Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-911/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Молчановой Татьяны Валерьевны, Молчанова Олега Юрьевича, Мезенина Алексея Викторовича к Администрации МО ГП "Селенгинское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по частной жалобе Главы Администрации МО ГП "Селенгинское" Бурьян В.Н. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года, которым заявление представителя Администрации МО ГП "Селенгинское" об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 года удовлетворен иск прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Молчановой Татьяны Валерьевны, Молчанова Олега Юрьевича, Мезенина Алексея Викторовича к Администрации МО ГП "Селенгинское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Администрация МО ГП "Селенгинское" обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 01.07.2021г. исполнения решения суда, мотивируя тем, что решение по настоящему делу не исполнено до настоящего времени, в связи с тем, что аукционы в августе и ноябре 2020г. по приобретению жилого помещения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Взыскателям было предложено выбрать жилое помещение в <...> для дальнейшей покупки администрацией для предоставления им. Молчанова Т.В. ссылается на то, что продавец выбранной ею квартиры находится за пределами Республики Бурятия и приедет в марте 2021г. Предлагаемые варианты жилых помещений взыскателей не устраивают.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Глава АМО ГП "Селенгинское", подав частную жалобу, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно невозможности приобретения жилого помещения в пределах ... тыс.руб., поскольку стоимость ... кв.м. жилого помещения в <...> составляет ... тыс.руб., площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять не менее ... кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрушении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... частично удовлетворен иск прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Молчановой Татьяны Валерьевны, Молчанова Олега Юрьевича, Мезенина Алексея Викторовича к Администрации МО ГП "Селенгинское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Судом постановлено:

Исковое заявление прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить частично.

Обязать Администрацию МО ГП "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Молчановой Татьяне Валерьевне как нанимателю, Молчанову Олегу Юрьевичу как члену семьи нанимателя вне очереди жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям <...> Республики ФИО4, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее ... кв.м., находящееся в черте населенного пункта <...> Республики ФИО4.

В остальной части исковых требований об обязании Администрации МО ГП "Селенгинское" предоставить жилое помещение по договору социального найма Мезенину Алексею Викторовичу отказать.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... по настоящему делу по заявлению АМО ГП "Селенгинское" уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что меры предпринятые администрацией во исполнение решения суда нельзя признать достаточными, ввиду того, что администрацией определена незначительная покупная цена за квартиру, в связи с чем аукционы по приобретению жилья не состоятся и в будущем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо данных, из которых можно сделать вывод о рыночной цене жилья, аналогичного приобретаемому, не представлено, в связи с чем сам по себе факт проведения аукциона не может быть расценен как совершение всех необходимых и достаточных мероприятий для исполнения решения суда и невозможности его исполнения по обстоятельствам, не зависящим от должника.

Оснований для удовлетворения частной жалобы администрации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, во-первых, заявленный период отсрочки не определен, не связан с конкретной датой, поставлен в зависимость от наступления обстоятельств, во-вторых, предоставление отсрочки на длительный срок существенно нарушит права истцов, справедливо полагающих об обязательности исполнения судебного решения.

Судебная коллегия, проверив законность определения суда по доводам частной жалобы, находит нецелесообразным отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка