Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ширваниева Алмана Салмановича к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя АО СК "БАСК" - Кирсанова А.В. на решение Веденского районного суда ЧР от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ширваниева А.С. - Музаева Т.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширваниев А.С. обратился в суд с иском к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2019 года на автодороги Урус-Мартан-Гехи в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением собственника Бушурова С.Д. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности Ширваниеву А.С. и под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ВАЗ 21099 Бушуровым С.Д. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК "СТЕРХ" (полис ОСАГО - <данные изъяты>). Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "БАСК" (полис ОСАГО - <данные изъяты>).

22 октября 2019 года через АО "АльфаСтрахование", являющееся представителем АО СК "БАСК" в Чеченской Республике, Ширванием А.С. обратился в АО СК "БАСК" с заявлением и полным пакетом необходимых документов на страховую выплату по ОСАГО.

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля и 21 ноября 2019 года от ответчика в адрес истца поступил отказ в удовлетворении заявления по тем основаниям, что зафиксированные повреждения транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2019 года.

01 июня 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием, незамедлительно произвести страховую выплату в полном объеме. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

13 июля 2020, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил обращение в службу финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым 13 августа 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результат дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО "Центр экспертиз, оценки и правового консультирования "СУДЭЛЬ", которая, согласно экспертному заключению N 0233.19 от 20 августа 2020 года составила 411 784 рубля.

На основании изложенного просит суд, взыскать с АО СК "Баск" в пользу Ширваниева А.С. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рубля, сумму в 50 000 рубля в качестве компенсации морального вреда, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Веденского районного суда ЧР от 29 марта 2021 года исковые требования Ширваниева А.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с АО СК "БАСК" в пользу Ширваниева Алмана Салмановича денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК "БАСК" в доход государства государственную пошлину в размере К) 245 рублем 00 копеек.

В апелляционной жалобе АО СК "БАСК" - Кирсанов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20 октября 2019 года на автодороги Урус-Мартан-Гехи в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Бушурова С.Д. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением собственника Ширваниева А.С.

Виновником ДТП признан Бушуров С.Д.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "БАСК" (полис ОСАГО - <данные изъяты>).

22 октября 2019 года через АО "АльфаСтрахование", являющееся представителем АО СК "БАСК" в Чеченской Республике, Ширванием А.С. обратился в АО СК "БАСК" с заявлением и полным пакетом необходимых документов на страховую выплату по ОСАГО.

06 ноября 2019 года АО СК "БАСК" с привлечением экспертной организации ООО "Автоэксперт" был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра N 69.

21 ноября 2019 года письмом N 1505/19 АО СК "БАСК" отказало заявителю в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

01 июня 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием, незамедлительно произвести страховую выплату в полном объеме.

15 июня 2020 года АО СК "БАСК" в ответ на заявление (претензию) истца направила письмо N 844/20 об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 2 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

Статья 15 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрела, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

Поскольку Ширвание А.С. являлся потребителем финансовых услуг и его требования вытекали из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то 13 июля 2020 года он обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 18 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

В статье 19 данного закона приведен перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1 статьи 22 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

13 августа 2020 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требования Ширваниева А.С. о взыскании страхового возмещения.

Свое решение финансовый уполномоченный обосновал тем, что согласно проведенному по поручению финансового уполномоченного экспертному исследованию от 31 июля 2020 года N У-20-99093/3020*-004 проведенному ООО "Калужское экспертное бюро" все повреждения транспортного средства, зафиксированные в актах осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (пункт 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (пункт 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: