Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-911/2021

г. Мурманск 14 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Исаевой Ю.А.Сазановой Н.Н.при секретаре Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2844/2020 по иску Кошкиной Марины Владимировны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя истца Кошкиной Марины Владимировны - Уманцевой Полины Владимировны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя Кошкиной М.В. - Уманцевой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя САО "РЕСО-Гарантия" Касюка О.Т., судебная коллегия

установила:

Кошкина М.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно полису добровольного страхования транспортного средства N * от 09 февраля 2019 года застраховала в САО "РЕСО-Гарантия" принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "***" государственный регистрационный знак * по рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая сумма составила 2 360 000 рублей (с учетом застрахованного риска GAP), предусмотрена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 30 000 рублей, срок действия договора страхования сторонами определен с 10 февраля 2019 года по 09 февраля 2020 года. Страховая премия определена в размере 134 077 рублей 25 копеек.

В период действия договора добровольного страхования 29 августа 2019 года произошел страховой случай: в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил повреждения.

14 сентября 2019 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.

Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что повреждения застрахованного автомобиля не могли быть образованы в результате заявленного события.

Согласно выводам независимой технической экспертизы N 05-11/19-153, произведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с исключением из стоимости детали с каталожным номером 96525В1100 составила 1 648 976 рублей.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля в размере 1 669 303 рублей 75 копеек, неустойку в размере 40 219 рублей 88 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошкиной М.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кошкиной М.В. - Уманцева П.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

Ссылаясь на Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью полиса страхования, отмечает, что истец страховщику предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2019 года, которым установлены повреждения на автомобиле истца, отсутствовавшие на момент заключения договора страхования.

Полагает, что отказ в возбуждении уголовного дела не исключает право истца на получение страхового возмещения. Обращает внимание, что Правилами страхования, действующими у страховщика, не предусмотрено предоставление в обязательном порядке процессуального решения о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении по факту получения повреждения.

Приводит довод о том, что в силу уголовно-процессуального законодательства истец лишена возможности предоставить иной процессуальный документ о фиксации факта причинения ущерба.

Заключение специалиста о невозможности получения повреждений автомобиля при заявленных истцом событиях считает недостоверным и недопустимым доказательством, составленным с нарушением действующего законодательства. Кроме того, данный документ не получил оценки в судебном акте.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Кошкина М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кошкина М.В. является собственником транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *.

09 февраля 2019 года между САО "РЕСО-Гарантия" и Кошкиной М.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства N *, сроком действия с 10 февраля 2019 года по 09 февраля 2020 года, страховая премия составила 134 066 рублей 25 копеек. Застрахованы риски "Ущерб" и "Хищение", страховая сумма определяется в соответствии с дополнительным соглашением от 09 февраля 2019 года к договору страхования, безусловная франшиза по риску "ущерб" - 30 000 рублей.

Кроме того, индивидуальными условиями страхования истца предусмотрен страховой риск "дополнительные расходы GAP" с вариантом возмещения "страховая стоимость по договору" согласно пункту 6.7.2 Правил страхования.

Согласно страховому полису по риску "Ущерб" страховое вощение осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Как следует из представленных в материалы дела правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта страхование по риску "Ущерб" к страховому событию относятся противоправные действия третьих лиц - совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) транспортного средства.

Основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые страхователем (выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 11 настоящих Правил страхования (пункт 12.4 Правил страхования).

В период действия договора страхования истец 29 августа 2019 года на принадлежащем ей автомобиле обнаружила многочисленные повреждения.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции вынесено постановление от 05 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно описательной части постановления, Кошкина М.В. 29.08.2019 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что 29.08.2019г. около 12 ч. 00 м., у ... по ... она обнаружила следующие повреждения: сквозные отверстия в передней левой, передней правой, задней левой, задней правой дверях а/м, сквозные отверстия на правой, левой задней арке кузова а/м, повреждена обивка водительского и переднего пассажирского сидения, оторвана обшивка сзади водительского сидения, царапины на обшивке и повреждение лакокрасочного покрытия на внутренней части передней левой, передней правой, задней левой, задней правой, со стороны салона, со стороны правой передней двери оторвана накладка, под ней повреждена оплетка проводки, а так же провода, разобрана торпеда, а именно сняты три накладки, царапина на экране монитора мультимедийного устройства, повреждена оплетка косы под магнитолой в торпеде, царапины с повреждением ЛКП на крыше багажника, царапины на заднем левом фонаре, царапины с повреждением ЛКП на правом переднем крыле, царапины на правой передней фаре, царапины на оплетке руля, на принадлежащем ей автомобиле "***", государственный регистрационный знак *.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на автомобиле "***", государственный регистрационный знак * имеются повреждения, перечисленные в описательной части постановления. Свидетелей происшествия и виновных лиц установлено не было. В полицию гр.Кошкина М.В. обратилась с целью получения информации и сбора документов в страховую компанию.

14 сентября 2019 года Кошкина М.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные разделом 11 Правил страхования.

Транспортное средство было осмотрено страховщиком, специалистом ООО "Трувал" проведено экспертное исследование и составлено заключение, в соответствии с которым повреждения автомобиля истца не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах (л.д.107-116, т.1).

В выплате страхового возмещения страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" истцу отказано в связи с тем, что повреждения, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы в результате заявленного события (л.д.15, т.1).

На претензию истца от 24 декабря 2019 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО "Первая оценочная компания" N 05-11/19-153, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 956 402 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта превышает 80% стоимости транспортного средства.

Стоимость годных остатков определена в сумме 934 181 рублей.

Истцом в материалы дела представлены документы о проведении ремонта транспортного средства и понесенных фактических затратах на его восстановление в размере 18 951,97 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 1 699 303 рубля 75 копеек.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Разрешая требования Кошкиной М.В. и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая по риску "Ущерб" в результате противоправных действий третьих лиц, что служит основанием для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом суд исходил из того, что само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового риска, оговоренного Правилами страхования и договором.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.11.2020, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения либо опровержения наступления страхового случая. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано со ссылкой на затягивание рассмотрения дела и нарушение разумных сроков судопроизводства. Судебная коллегия пришла к выводу, что в назначении экспертизы судом первой инстанции отказано необоснованно, с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку в данном случае для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимы специальные познания, определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО "Межрегиональный центр судебных экспертиз "Северо-Запад".

Согласно заключению экспертов N 593/21-МурОС-МУР (комплексная судебная товароведческая и трасологическая экспертиза) от 13.09.2021 при представленных исходных данных повреждения в виде сквозных отверстий, вмятин, утраты конструкционного материала, разрывов материала, задиров, царапин деталей сквозного отверстия двери передней левой, сквозного отверстия двери передней правой, сквозного отверстия двери задней левой, сквозного отверстия двери задней правой, сквозного отверстия стойки дверей левой, сквозного отверстия стойки дверей правой, сквозного отверстия арки кузова задней левой, сквозного отверстия арки кузова задней правой, повреждение обшивки сиденья водителя, повреждение обшивки сиденья пассажира переднего правого, оторвана обшивка сзади водительского сиденья, царапины на обшивке дверей передних (правой, левой), дверей задних (правой, левой), повреждение ЛКП с внутренней стороны дверей передних (правой, левой), повреждение ЛКП с внутренней стороны дверей задних (правой, левой), оторвана накладка обивки двери передней правой, под ней повреждена "оплётка" проводки, а так же проводка, царапин трёх накладок панели приборов, царапина на мониторе мультимедиа, повреждения оплётки жгута проводов под магнитолой в панели приборов, царапины оплётки рулевого колеса автомобиля ***, государственный регистрационный знак *, могли образоваться от противоправных действий третьих лиц при заявленных Кошкиной М.В. обстоятельствах 29.08.2019 г.