Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-911/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Серёжкина А.А.
судей Лозиной С.П., Солдатовой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по частной жалобе Семеновой Р.В. на определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Уточенные исковые требования представителя истца Карабасовой Г.О. Лещинского Л.В. принять к производству Максатихинского межрайонного суда Тверской области.
Ходатайство представителя истца Лещинского Л.В. о направлении судебного поручения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Карабасовой Г.О. к Семеновой Р.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, внесении уточнений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.
Поручить Красногвардейскому районному суду города Санкт-Петербурга получить образцы почерка Карабасовой Г.О. для последующего сравнительного исследования.
Обязать Карабасову Г.О. представить в судебном заседании соответствующие образцы почерка, необходимые для сравнительного исследования.
Производство по гражданскому делу N по исковому заявлению Карабасовой Г.О. к Семеновой Р.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, внесении уточнений в государственный кадастр недвижимости, приостановить до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление".
Судебная коллегия
установила:
Карабасова Г.О. обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением о признании недействительным результатов межевания земельного участка, внесении уточнений в государственный кадастр недвижимости.
Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором представитель истца Лещинский Л.В. просит суд: признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащего Семеновой Р.В.; признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N выполненное в 2013 году кадастровым инженером Зоткиным А.А., принадлежащего Карабасовой Г.О.; признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, выполненное в 2013 году кадастровым инженером Зоткиным А.А., принадлежащего Карабасовой Г.О.; внести в государственный кадастр недвижимости уточнение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, смежных с ранее установленными границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащих Карабасовой Г.О.
Также в суд поступило ходатайство представителя истца Лещинского Л.В. о направлении судебного поручения в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с целью получения образцов почерка Карабасовой Г.О. для последующего сравнительного исследования. В ходатайстве указано, что для установления обстоятельств по делу и исполнения истцом обязанности по доказыванию необходимо провести почерковедческую экспертизу. Истцом в судебном заседании будут представлены свободные и условно-свободные образцы почерка Карабасовой Г.О. Учитывая удаленность места жительства истца от места нахождения суда, рассматривающего спор, а также её преклонный возраст и наличие заболеваний, необходимо направить судебное поручение для получения экспериментальных образцов почерка истца.
Ответчик Семенова Р.В. и её представитель Афанасьева Т.В. в судебном заседании возражали против принятия к производству суда уточненного искового заявления, а также направления судом судебного поручения и приостановлении производства по делу.
Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Семенова Р.В. просит определение суда отменить, отказать в принятии искового заявления и отменить приостановление производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что уточненное исковое заявление подано с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
У суда не имелось процессуальных оснований для принятия к производству искового заявления, поскольку истцом не предоставлено доказательств уплаты государственной пошлины.
Уточненное исковое заявление направлено в суд исключительно по факсу, что является нарушением норм гражданского процессуального законодательства, которое не предполагает подачу процессуальных документов путем направления их по факсу. Исковое заявление подается в суд в письменной форме или по электронной почте, подписанной усиленной электронной цифровой подписью, а не в виде факсимильной копии.
Кроме того, истец не направил уточнённое исковое заявление, лицам, участвующим в деле, что является нарушением.
Судом в определении не указано для какой цели необходимо собрать образцы почерка истца, с учетом того, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом не рассматривалось. Таким образом, не имелось процессуальных оснований для направления судебного поручения и приостановления производства по делу.
Истец Карабасова Г.О. в лице представителя по доверенности Лещинского Л.В. в возражениях на частную жалобу просит в удовлетворении частной жалобы отказать, полагая её доводы необоснованными.
Представитель ответчика Афанасьева Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Представитель истца Карабасовой Г.О. Лещинский Л.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы письменных возражений.
Истец Карабасова Г.О., ответчик Семенова Р.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, третьи лица Зоткин А.А., Шульц Н.Н., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе и возражениях (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в том числе в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.
В доводах иска истец оспаривает подлинность своей подписи на акте согласования границ земельного участка.
В направленном в адрес суда ходатайстве истец указывает на необходимость проведения по делу почерковедческой экспертизы.
Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Для надлежащего проведения почерковедческой экспертизы необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается.
Учитывая удаленность места жительства истца, суд пришел к выводу о направлении судебного поручения компетентному суду по месту жительства Карабасовой Г.О., производство по делу на это время приостановлено, что полностью соответствует требованиям положений ст. ст. 62 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда в части направления судебного поручения не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Обжалование определения в части принятия судом к производству заявления об уточнении исковых требований не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приняв заявление к производству, суд не нарушил прав и законных интересов ответчика. Уточненное исковое заявление с подписью представителя истца направлено по почте и одновременно по факсу. Почтовое отправление поступило в адрес суда и находится в материалах дела, что в дальнейшем не препятствует суду совершить соответствующие процессуальные действия.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, при этом выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене определения в части приостановления производства быть не могут.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи С.П. Лозина
Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
