Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-911/2020
"25" мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2020 (УИД 44RS0011-01-2019-000515-23) по апелляционной жалобе представителя отделения (территориального в г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Федоровой Аллы Юрьевны на решение Нейского районного суда Костромской области от 29 января 2020г. по делу по иску Фесик Ирины Николаевны к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, отделению (территориальному в г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, администрации городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Фесик И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Исковые требования обосновала тем, что с 29 мая 1995г. она проживает в вышеуказанной квартире. 25 февраля 2000г. ей был выдан ордер, в соответствии с которым она получила право на занятие двух комнат в данном жилом помещении. В это время она работала в воинской части. За время ее проживания в квартире каких-либо договоров социального найма с Министерством обороны Российской Федерации она не заключала, однако в квитанциях на оплату коммунальных услуг имелась строка, поименованная как "плата за пользование жилым помещением". В 2019г. она ушла на пенсию и решилаоформить субсидию, однако в этом ей было отказано, поскольку у нее отсутствовал документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. После этого она обратилась в отделение (территориальное в г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но в этом ей также было отказано. В спорной квартире она проживает более десяти лет, зарегистрирована там по месту жительства, несет бремя по оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеет. Полагает, что длительное проживание в указанном жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела Фесик И.Н. дополнила свои исковые требования, просила обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
В качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрация городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район.
Оспариваемым решением исковые требования к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены. За Фесик И.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. На ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по заключению с Фесик И.Н. договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к администрация городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель отделения (территориального в г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Федорова А.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на действующее законодательство, отмечает, что жилое помещение на условиях социального найма не могло быть распределено Фесик И.Н., поскольку военный городок, в котором расположено данное жилое помещение, является закрытым, кроме того, истец не относится и ранее никогда не относилась к категории лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, в связи с этим считает, что заключение с ней такого договора противоречит действующему законодательству. Также обращает внимание суда на то, что истец не относится к лицам гражданского персонала, которым могло бы быть предоставлено служебное жилое помещение. Считает несостоятельной и ссылку суда на то обстоятельство, что Фесик И.Н. имеет право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма ввиду ее длительного проживания в квартире и отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, обращает внимание суда на то, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за проживающими в нем гражданами право пользования им на условиях договора социального найма.
В возражениях глава городского поселения город Нея Иванов С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Фесик И.Н., представители отделения (территориального в г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", администрации городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ООО "Главное управление жилищным фондом" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 1995г. Фесик И.Н. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
25 февраля 2000г. Фесик И.Н. и членам ее семьи (сыну ФИО10, дочери ФИО11 и мужу ФИО11) КЭЧ-327 Нейского района Московского военного округа был выдан ордер N 302, дающий им право на занятие данной жилой площади.
До настоящего времени Фесик И.Н. и ее супруг ФИО11 зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. Договор социального найма с Фесик И.Н. не заключался.
На имя Фесик И.Н. обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" открыт лицевой счет N, согласно которому Фесик И.Н. ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.
Обращаясь в суд, Фесик И.Н. полагает, что проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Согласно передаточному акту федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Костромская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации основные средства: земельные участки, здания, строения (приложение N 1), в перечне которых значится жилой дом <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку Министерство обороны Российской Федерации собственником спорного жилого помещения не является. В обоснование ссылалась на приказ Министра обороны РФ от 22 августа 2012 года N 2501 "Об исключении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) из специализированного жилищного фонда" и приказ Министерства обороны Российской Федерации от 14 сентября 2012 года N 2844 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения г. Нея муниципального района г. Неяи Нейский район Костромской области".
Представитель ответчика администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области исковые требования Фесик И.Н. также не признал, поскольку полагал, что администрация городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу в силу того, что собственником жилого помещения, занимаемого ФИО1, не является, жилые помещения, расположенные на <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числятся.
Судом также было установлено, что 14 сентября 2012г. Министерством обороны Российской Федерации был издан приказ N 2844, согласно которому в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу. Под N приложения указана <адрес>.
06 ноября 2012г. был составлен передаточный акт о передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, согласно которому ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в лице начальника Лукавихиной М.В. передаёт, а городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в лице главы администрации Любимова Н.Б. принимает в собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к акту.
Однако, не смотря на изданный Министром обороны РФ приказ и составление передаточного акта, фактическая передача объектов жилого фонда, расположенных на <адрес>, Министерством обороны РФ не проводилась. Право муниципальной собственности на данные объекты не возникло.
В соответствии с договором N 2-УЖД-02 Управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 27 июля 2015г., заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (Управляющая организация) заказчик передал управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда, а Управляющая организация по заданию Заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений (п.2.2 договора).
Перечень жилищного фонда, приложенный к договору, содержит указание и на дом N, расположенный по <адрес> в закрытом военном городке N.
В настоящее время управляющей организацией является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России на основании договора N 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02 октября 2017 года и дополнительного соглашения к нему N 9 от -1 февраля 2018 года, заключенных между данным учреждением и Министерством обороны Российской Федерации, осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в реестре сведения о нахождении спорного объекта недвижимости в муниципальной и федеральной собственности отсутствуют.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, занимаемое Фесик И.Н., относится к государственной собственности и полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.
Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
Разрешая вопрос о статусе жилого помещения, занимаемого Фесик И.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что спорная квартира относилась и относится к специализированному жилищному фонду и являлась служебной, в материалах дела не имеется. Приняв во внимание сложившиеся между Фесик И.Н. и собственником жилого помещения отношения, свидетельствующие, по мнению суда, о возникновении договорных отношений по найму жилого помещения (вселение на законных основаниях (на основании ордера), проживание истца в квартире на протяжении длительного времени, проживание в ней после прекращения трудовых отношений с войсковой частью, исполнение обязанностей нанимателя по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и платы за наем), суд пришел к выводу о том, что требования Фесик И.Н. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма подлежат удовлетворению.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вместе с тем оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований истца не имеется по следующим основаниям.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Фесик И.Н., установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, доказательств того, что Фесик И.Н. и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.
Спорное жилое помещение предоставлено Фесик И.Н. в связи с работой как гражданскому персоналу.
Из трудовой книжки Фесик И.Н. усматривается, что в системе Министерства обороны Российской Федерации она проработала на различных должностях более 30 лет (с 01 августа 1983 года по 30 июня 2015 года).
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Согласно Положению о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенному в действию приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 года N 285, рабочим и служащим Советской Армии, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставляются служебные жилые помещения (п.10).
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
До 2000 года статус военного городка "открытый" или "закрытый" определялся в соответствии с Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота", исходя из наличия или отсутствия в нем пункта пропуска.
В соответствии с приказом Министра обороны СССР от 23 декабря 1980 года N 363 перечни закрытых и обособленных городков, находящихся на территории округа, флота, утверждались командующими войсками округов и флотами.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент предоставления жилья Фесик И.Н. находилось на территории закрытого военного городка, истцом не оспаривалось и не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
С 1 января 1998 года порядок отнесения военного городка к закрытому устанавливается Правительством Российской Федерации.
Фесик И.Н. не оспаривался факт того, что спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка.
Факт отнесения военного городка <адрес> к закрытому в дальнейшем был закреплен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России".
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11.10.2011г. Костромская область исключена из числа регионов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Кроме того, действовавшим на момент предоставления Фесик И.Н. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение относилось к служебным жилым помещениям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Таким образом, уполномоченным органом принимать какое-либо решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного/специализированного жилищного фонда, является Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 2501 от 22 августа 2012 года указанное в приложении к настоящему приказу недвижимое имущество - жилые помещения (квартиры), закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации из специализированного жилищного фонда исключено.
Согласно приложению, содержащему перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, исключена из специализированного жилищного фонда, в том числе и квартира N в доме <адрес> (позиция 293).
В соответствии с п. 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке. В такиом порядке не могли быть выселены лица, указанные в абзаце втором статьи 40 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик. Так, без предоставления другого жилого помещения в этом случае не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фесик И.Н. о признании за ней права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, противоречит установленным обстоятельствам и положениям указанных выше норм материального и процессуального права.
Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению Фесик И.Н. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нейского районного суда Костромской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения (территориального в г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Федоровой Аллы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
