Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2020 года №33-911/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-911/2020
Дело N Председательствующий - судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - Горокаевой Х.А. и Аушевой Ф.К.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе истца на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставлено без удовлетворения.
На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании судебной коллегией вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче настоящего дела в суд первой инстанции - Верховный Суд Республики Ингушетия для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6 и старший помощник прокурора Республики Ингушетия ФИО7 полагали необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа
Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - I "О государственной тайне" государственной тайной признаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно - розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника управления - начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 30.12, 410 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).
Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел явилось заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения им требований Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, при ознакомлении с секретными шифротелеграммами.
Между тем указанные документы, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спорных отношений, предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Исходя из изложенного, решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности в суд первой инстанции - Верховный Суд Республики Ингушетия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 33 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула передать на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Верховный Суд Республики Ингушетия.
Председательствующий:
Судьи:
С подлинного за надлежащими подписями
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка