Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Минькиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N "Золотой ключик" города Южно-Сахалинска (далее - МАДОУ детский сад N "Золотой ключик") о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, по апелляционной жалобе представителя МАДОУ детский сад N "Золотой ключик" Ф.И.О.3 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МАДОУ детский сад N "Золотой ключик" о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осмотра территории МАДОУ детский сад N "Золотой ключик" установлено, что учреждением не обеспечен беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, в частности, отсутствует информационное табло (тактильная табличка) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы, информационная тактильная мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, направляющие тактильно-контрастные указатели на основных путях движения, а также тактильно-контрастные указатели, предупреждающие о возможных опасностях.
На основании изложенного просил возложить обязанность на МАДОУ детский сад N "Золотой ключик" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, путем установления информационного табло (тактильной таблички) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы, установить информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, установить направляющие тактильно-контрастные указатели на основных путях движения, а также тактильно-контрастные указатели, предупреждающие о возможных опасностях в образовательном учреждении по адресу: <адрес> <адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
На МБДОУ детский сад N "Золотой ключик" возложена обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, а именно установить информационное табло (тактильную табличку) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы, установить информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, установить направляющие тактильно-контрастные указатели на основных путях движения, а также тактильно-контрастные указатели, предупреждающие о возможных опасностях в образовательном учреждении по адресу: <адрес>.
Данное решение обжалует представитель ответчика МАДОУ детский сад N "Золотой ключик" Ф.И.О.3 В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что нормы закона, на которые суд сослался в решении, не применимы к МАДОУ детский сад N "Золотой ключик", поскольку групп слабовидящих и слепых детей в учреждении нет ввиду несоответствия таких групп требованиям СанПин. Также отмечает, что здание детского сада 1968 года постройки, капитальный ремонт, реконструкция учреждения не проводились, следовательно, требования, установленные Федеральным законом N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, и Сводом правил СП 1.3130.2009, не подлежат применению к ответчику. Обращает внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в решении, ни в исковом заявлении не указаны ссылки на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми вменяемые нарушения подлежат удовлетворению в указанные сроки.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Афанасьев Д.А. возражал против отмены решения суда.
Представители МАДОУ детский сад N "Золотой ключик", департамента образования г. Южно-Сахалинска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из дела видно, что в ходе проверки, проведенной в МАДОУ детский сад N "Золотой ключик" прокуратурой города Южно-Сахалинска, в указанном образовательном учреждении не обеспечен беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, а именно отсутствуют: информационное табло (тактильная табличка) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы; информационная тактильная мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании; направляющие тактильно-контрастные указатели на основных путях движения; тактильно-контрастные указатели, предупреждающие о возможных опасностях.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам надлежащее размещение носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, а также обеспечивают дублирование необходимой для инвалидов информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.
В силу подпункта "а" пункта 4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 ноября 2015 года N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.
Требования к обеспечению входа и передвижения инвалида в помещении закреплены в "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N 798/пр.
Согласно п. 6.2.3. указанного Свода правил, участки пола на коммуникационных путях перед доступными дверными проемами, находящимися фронтально по ходу движения, входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами, стационарными препятствиями должны иметь тактильно-контрастные предупреждающие указатели глубиной 0,5-0,6 м, с высотой рифов 4 мм. Предупреждающие тактильно-контрастные указатели должны быть: на расстоянии 0,3 м от препятствия или плоскости дверного полотна, если дверь открывается по ходу движения; на расстоянии ширины полотна двери от плоскости дверного полотна, если дверь открывается навстречу движению; непосредственно перед выходом на лестничную площадку через открытый проем без двери; на расстоянии 0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступени открытых лестничных маршей (если проступь ступени на верхней площадке выделена конструктивно, предупреждающий указатель должен непосредственно примыкать к проступи, независимо от ее ширины).
Согласно п. 6.5.9 Свода правил, информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м; перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов); перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения. Кроме того, п. 8.1.6 Свода правил предусматривает, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании и наличие тактильно-контрастных указателей на основных путях движения.
Доказательств соблюдения вышеназванных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно исходил из того, что несоблюдение требований действующего законодательства, содержащегося в них, является нарушением прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, поскольку обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения является одним из способов обеспечения их права на достойную жизнь и свободное развитие.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Ссылка в жалобе на отсутствие финансовой возможности в установленный судом срок исполнить решение суда не влечет отмены либо изменения решения, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению прав инвалидов с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
Утверждения о невозможности проведения необходимых мероприятий в установленный судом срок также не влекут отмену судебного акта, поскольку они основаны на предположениях.
В то же время, в случае объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке, предусмотренном статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводов, влекущих отмену либо изменение решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МАДОУ детский сад N "Золотой ключик" Ф.И.О.3 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
