Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей -Дагуф С.Е.,Панеш Ж.К.,
при секретаре Охтовой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Хаджикулова Р.А. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Исключить Хаджикулова Р.А. из перечня застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование".
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Хаджикулова Р.А. уплаченную ею сумму платы за включение в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Хаджикулова Р.А. к ПАО "Почта Банк", а также в ее иске к ООО СК "ВТБ Страхование" - отказать.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав сообщение судьи Дагуф С.Е. о необходимости снять дело с апелляционного рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба не соответствует статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей требования к ее содержанию, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаджикулова Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита "Первый Почтовый 19_16 ДБО", в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Банк, выступая в качестве страхователя, на основании
Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование", включил ее в перечень застрахованных лиц, удержав с нее за счет кредитных средств плату за оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" в размере <данные изъяты>. Руководствуясь положениями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам с требованием исключить ее из перечня застрахованных лиц и вернуть ей уплаченную сумму платы за включение в перечень застрахованных лиц в размере <данные изъяты>, однако ее обращения были оставлены без удовлетворения. Просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
Судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено вышеуказанное решение, на которое ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" принесена апелляционная жалоба, поименованная как краткая, без приложения квитанции об оплате государственной пошлины и без указания оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Поданная апелляционная жалоба указанным положениям Закона
не соответствует, заявителем не указаны требования, а также основания, по которым он считает принятое судом решение незаконным.
Подателю жалобы судьей в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ не предлагалось изложить требования, которые он заявляет в жалобе, и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не предлагалось уплатить госпошлину и приложить квитанцию либо платежное поручение.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления;
приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Согласно пункта 18 вышеназванного Постановления при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым данное дело снять с апелляционного рассмотрения возвратить в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ст.ст.323, 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по иску Хаджикулова Р.А. к ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Майкопский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323,324 ГПК РФ
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
С.Е.Дагуф
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
