Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Кирова на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова совершить действия о постановке на учет автомобильной дороги, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, как бесхозяйного имущества, и совершить действия по постановке данного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".
Обязать МО " Город Киров" в лице администрации г.Кирова включить автомобильную дорогу в границах участка МО "Город Киров", расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, в перечень автомобильных дорог общего пользования МО " Город Киров" с последующим включением в муниципальный контракт по содержанию улично-дорожной сети г.Кирова.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности по совершению определенных действий. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту бездействия администрации г.Кирова в части непринятия мер по содержанию дорожного покрытия, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которой установлено, что на территории указанного земельного участка по <адрес> расположено дорожное покрытие, состоящее из щебня, асфальтобетона, железобетонных плит и конструктивного элемента в виде водопропускной трубы. Ранее указанное дорожное покрытие находилось в собственности ИП К.А.В.., однако, решением Арбитражного суда Кировской области его право собственности на дорожное сооружение признано отсутствующим. Согласно техническому паспорту от <дата> указанное дорожное покрытие именуется как автомобильная дорога. Указанная автомобильная дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, который в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации г.Кирова от <дата> N N, относится к землям запаса. Указанная автомобильная дорога на балансе муниципального образования "Город Киров" не состоит, в муниципальной собственности либо в иных формах собственности не числится. Автомобильной дорогой пользуется неопределенный круг лиц, поскольку в районе земельного участка с кадастровым номером N расположено несколько магазинов, автомастерская. Данная автомобильная дорога не имеет собственника и в силу ст. 225 ГК РФ является бесхозяйным недвижимым объектом. В ходе проверки установлено, что содержание автомобильной дороги, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> в соответствии с правилами внешнего благоустройства, утвержденными Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, со стороны администрации МО "Город Киров" не осуществляется.
С учетом уточнения исковых требований прокурор просит обязать МО "Город Киров" в лице администрации г.Кирова совершить действия о постановке на учет автомобильной дороги, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, как бесхозяйного имущества, и совершить действия по постановке данного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей; обязать МО "Город Киров" в лице администрации г.Кирова включить автомобильную дорогу в границах участка МО "Город Киров", расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, в перечень автомобильных дорог общего пользования МО " Город Киров" с последующим включением в муниципальный контракт по содержанию улично-дорожной сети г.Кирова.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе администрация г.Кирова ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд пришел к неверным выводам в связи с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств и неправильным применением норм закона, просит принять новый судебный акт. Полагают, что выводы суда о том, что дорожное покрытие, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, подлежит постановке на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, а также о том, что указанной автомобильной дорогой пользуется неопределенный круг лиц, являются ошибочными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению ООО "К." от <дата>. Технический паспорт автомобильной дороги составлен по состоянию на <дата>, однако <дата> состоялось снятие с учета данного объекта. Технического обследования в <дата> году не проводилось, поэтому информационное содержание указанного документа устарело и не может являться доказательством по делу. Мероприятия по содержанию спорной дороги осуществляются в рамках муниципального контроля, в соответствии с плановыми/внеплановыми (рейдовыми) заданиями, администрация г.Кирова исполняет обязанность по контролю за соблюдением Правил внешнего благоустройства. Вывод, что ответчик, не исполняя обязанность по содержанию указанной дороги, нарушает права неопределенного круга лиц, является ошибочным, т.к. автомобильной дороги в границах указанного земельного участка не зарегистрировано.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Кирова - Осетров А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации МО "Город Киров" - Аронсон М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель прокуратуры Кировской области Блинова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица -Управления Росреестра по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1,4,5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с подп.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.9 ст.6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу подп.6 п.6 ст.29 Устава МО "Город Киров" администрация города осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.40 Устава в собственности муниципального образования находятся, в том числе, муниципальные дороги.
В соответствии п.3.2 Решения Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 "Об утверждении Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечить содержание, своевременную качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами. Прилегающие территории содержатся на основании договора, заключенного с территориальным управлением администрации г.Кирова. Организация содержания территорий общего пользования осуществляется администрацией города Кирова в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.
В п.3 ст.225 ГК РФ сказано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на территории земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> расположено дорожное покрытие, состоящее из щебня, асфальтобетона, железобетонных плит и конструктивного элемента в виде водопропускной трубы.
Согласно заключению ООО "К." от <дата> сооружение "дорожное покрытие" (с кадастровым номером N по <адрес>) отнесено к категории внутренние автомобильные дороги промышленных предприятий и организаций, а именно к внутриплощадочным дорогам, расположенным на территории промышленных предприятий, обеспечивающих технологические перевозки.
Указанное дорожное покрытие согласно техническому паспорту от <дата> именуется как автомобильная дорога.
Автомобильная дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>.
Согласно распоряжению заместителя главы администрации г. Кирова от <дата> NN земельный участок с кадастровым номером N относится к землям запаса.
В соответствии с архивной записью из ЕГРН сооружение с кадастровым номером N, которое располагалось на территории земельного участка с кадастровым номером N, имело характеристики: вид объекта недвижимого имущества- сооружение, наименование - автомобильная дорога, назначение дорожно-мостовое, статус архивный, дата постановки на учет <дата> года, снятие с учета - <дата>, местоположение <адрес>, площадь <данные изъяты>.м., год завершения строительства - <дата>.
Ранее указанное дорожное покрытие находилось в собственности индивидуального предпринимателя К.А.В. Решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> иск департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова удовлетворен., признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП К.А.В. на сооружение - дорожное покрытие общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по ул. <адрес>. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Кировской области от <дата> оставлено без изменения.
Согласно указанным решениям данное дорожное покрытие состоит из щебня, асфальтобетона, железобетонных плит и конструктивного элемента в виде водопропускной трубы. Входящие в состав данного объекта элементы не свидетельствуют о наличии неразрывной связи объекта с землей и не подтверждают наличие у него самостоятельных полезных свойств, отличающихся от свойств земельного участка, на котором расположен объект, основания для признания дорожного покрытия объектом недвижимого имущества отсутствуют, а произведенная регистрация права собственности на него нарушает права и законные интересы администрации г.Кирова по распоряжению земельным участком, на котором он находится.
В настоящее время указанная автомобильная дорога на балансе муниципального образования "Город Киров" не состоит, в муниципальной собственности либо в иных формах собственности не числится.
Указанной автомобильной дорогой пользуется неопределенный круг лиц, поскольку в районе земельного участка с кадастровым номером N расположено несколько магазинов, автомастерская.
Согласно справке о результатах визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером N по ул. <адрес>, составленной госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Е.П.Б.. покрытие дороги состоит из щебеня и асфальтного покрытия, железобетонных плит. Иные составляющие установить не представляется возможным в силу погодных условий. Территория, на которой располагается осматриваемая дорога в границах указанного земельного участка имеет возможность въезда транспортных средств с пересекаемых (примыкающих) автомобильных дорог и съезда с нее на указанные дороги, а именно - проезжую часть по ул. <адрес>. В момент осмотра имелось дорожное движение, то есть процесс перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах автомобильных дорог. Таким образом, по результатам визуального осмотра можно сделать вывод, что на территории в границах земельного участка с кадастровым номером N по ул. <адрес> расположена автомобильная дорога.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что автомобильная дорога, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером N по ул.<адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлена, право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано, владелец данного недвижимого имущества не установлен, а действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц. При этом, действия по постановке на учет бесхозяйного имущества приведут к определению его собственника, на которого может быть возложена обязанность по надлежащему его содержанию.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда относительно того, что спорное дорожное покрытие подлежит постановке на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, а также о том, что данное дорожное покрытие является автомобильной дорогой общего пользования, не основаны на законе, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данная автомобильная дорога, как объект транспортной инфраструктуры обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ. При этом дорога используется для движения транспортных средств неограниченного круга лиц для подъезда к расположенным рядом магазинам, автомастерской, имеет структурные элементы объекта дорожного хозяйства- проезжую часть с асфальтобетонным дорожным покрытием.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
