Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года №33-911/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщикова А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ахеевой Т.В. - Ахеева Э.А. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Ахеева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Панфилову Р.В. и просила о возмещении ей материального ущерба.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.12.2018 г. данное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ было возвращено Ахеевой Т.В.
Не согласившись с определением, Ахеева Т.В. подала частную жалобу.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.01.2019 г. поданная истицей частная жалоба была оставлена без движения, апеллянту было предложено в срок до 31.01.2019 г. устранить ее недостатки.
Не согласившись с указанным определением об оставлении частной жалобы без движения, Ахеева Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослалась на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы. В частности, ч. 3 настоящей статьи установлено, что апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, суд выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков.
Положениями ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, в частности, жалобы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа, который создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1 Порядка) и заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).
Согласно п. 3.1.3 названного Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ст. 54 ГПК РФ). В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что частная жалоба на определение суда от 25.12.2018 г. была подана от имени Ахеевой Т.В. в электронном виде и подписана ее представителем Ахеевым Э.А. на основании доверенности.
При этом, Ахеевым Э.А. был избран способ данного обращения в виде электронного образа документов. Жалоба и приложенные к ней документы, в том числе доверенность, были представлены в формате PDF, что отвечает требованиям закона, приведенным выше.
Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ, а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью, то исходя из вышеуказанного пункта 3.2.1 Порядка частная жалоба с приложенными к ней документами, поданными в виде электронного образа документа, могли быть заверены как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, их подающего. Апеллянт же, как указывалось выше, избрал способ обращения в виде электронного образа документов.
В связи с чем, следует признать, что доверенность, приложенная к частной жалобе и представленная в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы, соответствует требованиям вышеприведенного Порядка.
При таких обстоятельствах, следует признать, что основаниями к оставлению частной жалобы без движения суд первой инстанции не располагал, поскольку требования, предъявляемые к подаче жалобы в электронном виде, апеллянтом были соблюдены. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2019 года отменить.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка