Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-911/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Москалевой Е.В., Варнавской Э.А.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Резепова Анатолия Викторовича на определение Данковского городского суда Липецкой области от 21 января 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Резепову Анатолию Викторовичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Резепова А.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Данковского городского суда Липецкой области от 25 сентября 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Резепова А.В. о взыскании с АО "Согаз" страхового возмещения.
Истец Резепов А.В. 18 декабря 2018 года обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств направления ему и его представителю копии решения суда.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе истец Резепов А.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательна форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления).
Как указано в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года постановлена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.
Срок для обжалования судебного постановления истекал 01 ноября 2018 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 17-25 сентября 2018 года, в день рассмотрения гражданского дела и объявления резолютивной части решения в судебном заседании присутствовали истец Резепов А.В., его представитель Коротеев А.Н. и представитель ответчика по доверенности Плесеинова М.С.
Участникам процесса после объявления резолютивной части решения судом был объявлен срок составления мотивированного решения и дата, с которой с ним можно ознакомиться.
Замечания на протокол судебного заседания не поступали.
4 октября 2018 года копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, а также ответчику АО "СОГАЗ" по заявлению представителя.
От присутствовавших в судебном заседании Резепова А.В. и его представителя Коротеева А.Н. заявлений о направлении им копии решения суда не поступало, что не оспаривалось представителем истца Коротеевым А.Н.
18 декабря 2018 года истец Резепов А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, то есть по истечении срока на его обжалование.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, стороной истца не представлено.
Доводы Резепова А.В. о том, что судом не направлена истцу и его представителю копия мотивированного решения, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают направление лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании, копии решения, принятого по результатам рассмотрения дела. Данное обстоятельство не подтверждает наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 21 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Резепова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
