Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: 33-911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N 33-911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.09.2019, которым постановлено:
Исковые требования Мамедкулиевой П. З. к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Восточный экспресс банк", дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о признании незаконным начисление неустойки по кредитному договору, установлении остатка задолженности по кредиту, прекращении действия договора страхования, взыскании суммы комиссии за страхование, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить остаток задолженности по кредитному договору N 11/0206/00000/403949 от 22.09.2011 по состоянию на 03.06.2019 в размере 7 100 рублей 65 копеек.
Признать договор страхования от несчастного случая и болезней N 5 от 15.02.2011, заключенный между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и дальневосточным железнодорожным открытым акционерным страховым обществом "ДальЖАСО" в отношении застрахованного лица Мамедкулиевой П. З., прекратившим своё действие с 09.01.2019, заключенного в рамках кредитного договора N 11/0206/00000/403949 от 22.09.2011.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Мамедкулиевой П. З. комиссию за страхование по договору кредита N 11/0206/00000/403949 от 22.09.2011 в размере 3 391 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 695 рублей 53 копеек, всего 8 086 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедкулиева П.З. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о признании незаконным начисление неустойки по кредитному договору, обязании произвести перерасчёт задолженности, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 22.09.2011 между ней и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 30% годовых. В различные периоды она пользовалась кредитными денежными средствами. При этом в соответствии с условиями договора производила платежи достаточные для погашения основанного долга и процентов, а также платежи в счёт погашения платы за присоединение к программе страхования. Согласно информации о задолженности заёмщика, полученной ею в ПАО КБ "Восточный" сумма для полного погашения задолженности на 12.12.2018 составила 35 238 рублей 78 копеек. Не согласившись с данной суммой, она произвела свой расчёт, согласно которому задолженность (с учётом сумм, выплаченных за период с января по июнь 2019 года) составляет 7 100 рублей.
Увеличив впоследствии исковые требования, просила суд: признать начисление неустойки по кредитному договору от 22.09.2011 незаконным; произвести перерасчёт по указанному кредитному договору, установив, что размер задолженности составляет 7 100 рублей 65 копеек; признать договор страхования, заключенный в рамках указанного кредитного договора, прекратившим действие с 09.01.2019; взыскать с ответчика в её пользу излишне удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 3 391 рубль 06 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ДальЖАСО".
В судебном заседании истица Мамедкулиева П.З. исковые требования поддержала по доводам искового заявления и заявлений об увеличении исковых требований.
Представитель истицы Косичкина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что представленный банком расчёт задолженности не может служить надлежащим доказательством, так как он составлен с нарушением условий кредитного договора. Мамедкулиева П.З. добросовестно вносила денежные средства, не допуская просрочки ежемесячного платежа.
Представитель истицы Корчун Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Мамедкулиева П.З. ежемесячно вносила денежные средства в размере минимального обязательного платежа, указанного банком в СМС-сообщениях, за пределы платёжного периода не выходила, лимит кредитования, который составляет 100 000 рублей, не превышала. Банк необоснованно начислял ей неустойки и штрафы. Отказ банка в прекращении действия договора страхования является незаконным, так как данное право застрахованного лица предусмотрено Гражданским кодексом РФ и условиями страхования.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.
Представитель ответчика АО "ДальЖАСО" в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что основания для удовлетворения иска в части требований к страховой компании отсутствуют, так как сумма платы за страхование, удержанная с заёмщика не является страховой премией, а является комиссией банка.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Мотивируя жалобу, указало на несогласие с выводом суда о том, что расчёт задолженности, произведённый банком исходя из суммы кредита в размере 220 133 рубля 24 копейки, противоречит условиям соглашения о кредитовании счёта, поскольку Типовыми условиями предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредитования. Кроме того, предоставление истице кредита в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Также выпиской из лицевого счёта опровергается вывод суда о внесении истицей минимальных обязательных платежей, не выходя за пределы платёжного периода, установленного договором, в связи с чем банком обоснованно были начислены неустойки и штрафы.
Сумма платы за присоединение к программе страхования изменилась в связи с увеличением лимита кредитования, что соответствует пункту 4 Заявления о присоединении к Программе страхования.
Решение в части признания договора страхования в отношении истицы прекратившим своё действие с 09.01.2019, принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, без учёта условий предусмотренных заявлением на присоединение к программе страхования и Условий страхования ОАО "ДальЖАСО", с которыми истица была ознакомлена и согласна.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Истица Мамедкулиева П.З., представители ответчиков ПАО КБ "Восточный", АО "ДальЖАСО" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела установлено, что на основании заявления Мамедкулиевой П.З. на заключение Соглашения о кредитовании счёта N 11/0206/00000/403949 от 21.09.2011 ПАО "Восточный экспресс банк" (до реорганизации ОАО "Восточный экспресс банк") истице был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей сроком до востребования под 30 % годовых.
Согласно заявлению погашение кредита осуществляется путём внесения на текущий банковский счёт заёмщика минимального обязательного платежа (далее - МОП) в течение платёжного периода. Размер МОП установлен в сумме 4 948 рублей, Датой начала платежного периода по внесению минимального обязательного платежа в погашение кредита предусмотрено 22 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 20 дней.
За нарушение клиентом сроков внесения минимального обязательного платежа банком начисляется неустойка в размере 3 % в день/штраф в размере 400 рублей.
Также заявлением предусмотрено взимание банком комиссий за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей.
Из заявления следует, что истица дала согласие на подключение её к Программе страхования и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что также подтверждается заявлением на присоединение к указанной программе страхования от 21.09.2011.
Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счёта плата за присоединение к программе страхования составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что 22.09.2011 истица Мамедкулиева П.З. активировала карту, пользовалась кредитными денежными средствами, а также ежемесячно вносила минимальный обязательный платёж.
Удовлетворяя исковые требования о признании начисления неустойки по кредитному договору незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Мамедкулиева П.З. ежемесячно вносила минимальный обязательный платёж, не выходя за рамки платёжного периода.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, за исключением штрафа за несвоевременное погашение задолженности, начисленного и снятого банком с лицевого счёта истицы 14.11.2014. Последней датой внесения минимального обязательного платежа за октябрь 2014 года являлось 11.11.2014, однако денежные средства в счёт погашения кредита и процентов по нему Мамедкулиева П.З. внесла 14.11.2014, то есть за пределами установленного договором платёжного периода.
При этом судебная коллегия не может согласиться с размером начисленного банком штрафа - 1 000 рублей, поскольку доказательств изменения условий договора, предусматривающих увеличение размера штрафа с 400 рублей до 1 000 рублей, в материалы дела не представлено. В связи с этим неустойка в виде штрафа подлежит расчёту исходя из установленного договором размера в 400 рублей.
Начисление банком иных штрафов и неустоек за несвоевременное внесение минимального обязательного платежа является необоснованным.
Согласно Типовым условиям кредитования счёта платёжный период, в течение которого клиент должен погасить МОП, отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода и равен 20 дням, что также соответствует условиям, изложенным в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счёта.
Расчётный период равен одному месяцу, датой начала первого расчётного периода является дата активации карты, а датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.
Из выписки по лицевому счёту Мамедкулиевой П.З. следует, что датой активации банковской карты и, следовательно, началом расчётного периода является 22.09.2011, последним днём расчётного периода - 22.10.2011. Таким образом, следующей датой за датой окончания расчётного периода и началом платёжного периода вопреки доводам ответчика является каждое 23 число месяца.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истица вносила МОП за пределами платёжного периода, в связи с чем ей начислялись штрафы являются несостоятельными и опровергаются выпиской по лицевому счёту заёмщика.
Также судебная коллегия полагает незаконным начисление банком штрафов за несвоевременное погашение процентов по ссуде в размере 2,23 рубля (02.07.2012) и просроченной ссудной задолженности в размере 159,93 рублей (04.03.2013).
Согласно пункту 2.3 Типовых условий кредитования счёта по окончании каждого расчётного периода банк направляет клиенту счёт-выписку о размере МОП и сроке его погашения СМС-уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента либо счёт-выписка о размере МОП доводится до клиента при его обращении в отделение банка.
Как следует из пояснений стороны истицы, Мамедкулиева П.З. ежемесячно вносила платежи в счёт погашения кредита и процентов по нему в размере, не менее указанного в предоставляемой банком информации о задолженности заёмщика, которую получала в СМС-уведомлениях, либо непосредственно от сотрудников отделения банка.
Доказательств того, что истица вносила платежи в размере менее установленного банком по окончанию расчётного периода минимального обязательного платежа, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что в указанные выше периоды Мамедкулиева П.З. вносила платежи недостаточные для полного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, начисление банком Мамедкулиевой П.З. неустойки по кредитному договору в размере 4 800 рублей является незаконным.
Разрешая требования о перерасчёте задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции критически отнёсся к расчёту, представленному банком, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.
При этом суд исходил из того, что истица не превышала установленный договором лимит кредитования в размере 100 000 рублей, банк незаконно начислял Мамедкулиевой П.З. неустойки и штрафы, в некоторые периоды удерживал в счёт погашения процентов сумму меньше начисленных процентов, что влечёт возникновение просрочки со стороны заёмщика по инициативе банка, начиная с 22.05.2014 размер взимаемой банком комиссии за присоединение к программе страхования не соответствовал условиям договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы об увеличении лимита кредитования, в связи с чем также изменился размер комиссии за подключение к программе страхования являются необоснованными, поскольку как верно указал суд первой инстанции в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих изменение суммы лимита кредитования.
Удовлетворяя требования о перерасчёте задолженности по кредитному договору и установив её остаток по состоянию на 03.06.2019 в размере 7 100 рублей 65 копеек, суд первой инстанции согласился с расчётом, представленным истицей.
Проверив данный расчёт, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что сторона истца обоснованно произвела расчёт задолженности без учёта незаконно начисленных неустоек и штрафов (за исключением штрафа, начисленного 14.11.2014 в размере 400 рублей), а также исходя из установленного договором размера комиссии за подключение к программе страхования в сумме 400 рублей в месяц (0,40% от лимита кредитования = 100 000 рублей).
Кроме того, выпиской из лицевого счёта Мамедкулиевой П.З. подтверждается, что в период с 11.12.2014 по 09.01.2017 включительно банком списывались денежные средства в счёт погашения комиссий за зачисление безналичных средств в погашение кредита, а также комиссий за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, на общую сумму 1 710 рублей.
Частями 17, 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заёмщику банковского счёта, все операции по такому счёту, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счёта, выдачу заёмщику и зачисление на счёт потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика.
При таких обстоятельствах, истица также обоснованно произвела расчёт задолженности по кредитному договору без учёта взимания банком указанных комиссий.
Доказательств того, что остаток задолженности по состоянию на 03.06.2019 с учётом вышеназванных обстоятельств превышает сумму задолженности, указанную в расчёте истицы, ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в части удовлетворения требований о перерасчёте задолженности по кредитному договору и установлении её остатка в размере 7 100 рублей 65 копеек по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая требования о признании договора страхования от несчастного случая и болезней N 5 от 15.02.2011, заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "ДальЖАСО", в отношении Мамедкулиевой П.З. прекратившим своё действие с 09.01.2019, руководствуясь статьями 450.1, 958 ГК РФ, статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с данными выводами суда, не могут служить мотивом для отмены обжалуемого решения в указанной части, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным правомерным также является вывод суда об удовлетворении требований Мамедкулиевой П.З. о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в её пользу комиссии за страхование, списанной банком в период после 10.01.2019.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой взысканной комиссии за страхование.
Из выписки по лицевому счёту Мамедкулиевой П.З. следует, что за период с 11.01.2019 по 10.06.2019 включительно банком была списана комиссия за страхование на сумму 1 484,78 рублей (302,96 + 299,93 + 296,92 + 293,95 + 291,02). Сведений о том, в каком размере банком фактически была списана со счёта истицы комиссия за страхование в период после 10.06.2019 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при внесении платежа за январь 2019 года с истицы подлежала списанию комиссия за страхование в размере 185,69 рублей (пропорционально сроку действия договора страхования), а не 302,96 рублей, исходя из пределов заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 1 367,51 рублей.
Изменение решения в указанной части влечёт за собой изменение суммы обоснованно взысканного судом на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составит 1 683,75 рублей (1367,51 + 2 000: 2).
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.09.2019 в части удовлетворения требований о признании незаконным начисление неустойки по кредитному договору, взыскании суммы комиссии за страхование, штрафа изменить.
Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в иной редакции:
"Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Мамедкулиевой П. З. комиссию за страхование по договору кредита N 11/0206/00000/403949 от 22.09.2011 за период с 09.01.2019 по 10.06.2019 в размере 1 367 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 683 рублей 75 копеек, всего взыскать 5 051 рубль 26 копеек".
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Признать незаконным начисление Мамедкулиевой П. З. неустойки по кредитному договору N 11/0206/00000/403949 от 22.09.2011 в размере 4 800 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" считать удовлетворённой частично.
Председательствующий О.А. Конева
Судьи А.Н. Кнепман
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
