Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 11 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Овчинниковой И. В. к администрации городского поселения "Могочинское", Залавскому А. В., Залавскому В. В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, нанимателем по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца Овчинниковой И.В.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Её матери Беляевой Л.Ю. воинской частью было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В данном помещении истец проживала совместно с матерью, отчимом Залавским В.В. и сводным братом Залавским А.В. В 2012 г. Беляева Л.Ю. скончалась. В 2013 г. договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу был заключен с Залавским А.В., который в 2014 г. выехал в неизвестном направлении и в квартире длительное время не проживает. В квартире проживает истец, несет бремя содержания жилого помещения. В этой связи Овчинникова И.В. просила суд признать её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признав её нанимателем по ранее заключенному с Залавским А.В. договору социального найма N 717 от 16 июля 2013 г. на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 94-96).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Овчинникова И.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права. Указывает, что квартира предоставлялась матери истца как военнослужащей на основании ордера. Совместно с матерью истец проживала в <адрес> года. После смерти матери по непонятным причинам, квартира администрацией городского поселения "Могочинское" была распределена отчиму истца Залавскому А.В. На запросы адвоката и истца администрация отказывается выдать ордер, на основании которого мать Овчинниковой И.В. получила квартиру. Также указывает, что все обстоятельства дела могут подтвердить свидетели (л.д. 104-106,112).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Овчинникова И.В., ответчики Залавский В.В., Залавский А.В., представитель ответчика администрации городского поселения "Могочинское" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ответчиков адвоката Хабибуллина Р.Р., назначенного судебной коллегией, полагавшего решение суда оставлению без изменения, апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что Овчинникова И.В. является членом семьи основного нанимателя Залавского А.В. Вселение Овчинниковой И.В. в спорную квартиру произошло в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения не принималось, ордер на вселение в жилое помещение истцу не выдавался, договор социального найма с ней не заключался, членами семьи нанимателя истец не являлась. Факт проживания в одном помещении с Залавским А.В. до 2012 г. не может служить основанием для признания Овчинниковой И.В. членом семьи нанимателя после добровольного выезда истца из квартиры в 2012 г.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Как разъяснено в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности городского поселения "Могочинское" (л.д.17).
С 1992 г. в оспариваемой квартире проживала Беляева Л.Ю.
Беляева Л.Ю. является матерью истца согласно свидетельства о рождении (л.д.8).
Истец в 2006 г. вступила в брак и изменила фамилию на Овчинникову И.В.
Беляева Л.Ю. умерла <Дата>, согласно свидетельства о смерти 1-СП N (л.д.12).
С 1992 по 2012 г. Беляева Л.Ю. была зарегистрирована в оспариваемой квартире.
Беляева Л.Ю. является матерью ответчика Залавского А.В., отцом является Залавский В.В.
<Дата> между администрацией городского поселения "Могочинское" и Залавским А.В. в лице отца Залавского В.В. заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-22).
Согласно поквартирной карточке, по рассматриваемому адресу Беляева Л.Ю. была зарегистрирована с 28.02.1992 по 7.03.2012. Квартира N 15 в <адрес> в <адрес> была предоставлена нанимателю Залавскому А.В., который был зарегистрирован в указанной квартире с 17.07.2013 совместно с отцом Залавским В.В. Овчинникова И.В. по указанному адресу никогда зарегистрирована не была, в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> <Дата> (л.д.7).
Таким образом, доказательств того, что Овчинникова И.В. была вселена в оспариваемую квартиру в качестве члена семьи нанимателя Залавского А.В. и вела с ним общее хозяйство, материалы дела не содержат. Следовательно, Овчинникова И.В., не являющаяся членом семьи нанимателя Залавского А.В., не приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Со слов Овчинниковой И.В. она проживала в спорной квартире с Беляевой Л.Ю. и Залавскими, после смерти Беляевой Л.Ю. выехала из рассматриваемой квартиры, проживала у дяди по адресу: <адрес>. В оспариваемой квартире проживали Залавские, которые в 2014 г. уехали на Украину. В настоящее время (с <Дата>) прописана в квартире дедушки и бабушки по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем получить наследство в виде квартиры дедушки и бабушки (.<адрес>).
Таким образом, Овчинникова И.В. с 2012 г. как член семьи Беляевой Л.Ю. утратила право пользования оспариваемой квартирой. Доказательств иного материалы дела не содержат. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии со стороны Залавских препятствий Овчинниковой И.В. в пользовании жилым помещением, таким образом Овчинникова И.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей, добровольно выехав из оспариваемого помещения в 2012 г., что в суде первой инстанции подтвердили свидетели Иванникова Н.В., Ярошевич Л.С., Щеткина Л.М.
Последующее вселение истца Овчинниковой И.В. в спорную квартиру по выезду из квартиры Залавских не порождает право истца на признание за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Согласно материалам дела, волеизъявление Залавского А.В., Залавского В.В. не было направлено на вселение Овчинниковой И.В. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено ей для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). Залавскими истец не была прописана в указанной квартире.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом производится оплата коммунальных услуг за данную квартиру, судебной коллегией отклоняется, так как оплата коммунальных платежей не является основанием для признания за Овчинниковой И.В. права на жилую площадь.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
