Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года №33-911/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А., Юровой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Е.П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Николаева Е.П. в пользу Уваровой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с Николаева Е.П. в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уварова Т.А. обратилась в суд с иском к Николаеву Е.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, что 20 января 2016 года по вине водителя автомашины Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер , Николаева Е.П. произошло столкновение с автомобилем
Toyota Corolla, государственный регистрационный знак , а затем столкновение с автомобилем УРАЛ 4344 3, государственный регистрационный знак . В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Chevrolet Lacetti Уваровой Т.А. причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый перелом 5,6,7 ребер справа, осложнившиеся пневмотораксом справа, закрытый перелом костей носа, травматический отек мягких тканей в области переносицы. С 20 января 2016 года по 27 января 2016 года истец находилась на стационарном лечении, затем до 09 марта 2016 года на амбулаторном лечении. В связи с закрытым переломом костей носа истцу также пришлось перенести операцию для исправления перегородки носа, ввиду чего с 22 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года она находилась на стационарном лечении. В результате полученных травм истец вынуждена была длительное время заниматься восстановлением своего здоровья, что изменило привычный образ ее жизни. До настоящего времени истец испытывает страх при поездке в машинах и переживания в связи с произошедшим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Николаев Е.П. просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб., не согласен с взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не отрицая в жалобе обязанности по возмещению причиненного вреда источником повышенной опасности, Николаев Е.П. оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, указывая, что только приговор суда устанавливает виновность лица в совершении преступления. В отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое не свидетельствует о его вине в дорожно-транспортном происшествии. Также указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не принял во внимание наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, его доходы и возможность выплаты взыскиваемых сумм. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от 26 января 2018 года. Однако постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл истцу уже взысканы расходы, подтвержденные данной квитанцией. Уменьшение размера процессуальных издержек не может быть восполнено в другом судебном процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу Уварова Т.А. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Николаева Е.В. и его представителя
Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Уваровой Т.А. и ее представителя Васюкова И.А., просивших решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года уголовное дело в отношении Николаева Е.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Из материалов уголовного дела и вынесенного по данному уголовному делу постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года следует, что 20 января 2016 года около
07 часов 50 минут Николаев Е.П., управляя автомашиной Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер , на 15 км автодороги "Йошкар-Ола-Уржум" допустил нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на правую обочину правыми колесами управляемого им транспортного средства по ходу своего движения, после чего произошел занос автомобиля с выездом на встречную полосу движения, где автомобиль Chevrolet Lacetti совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Горевой Н.А. В последующем в процессе неуправляемого заноса автомобиль Chevrolet Lacetti развернуло и он выехал на левую обочину, где произошло столкновение со стоящим на обочине автомобилем УРАЛ 4344 3, государственный регистрационный знак .
В салоне автомобиля Chevrolet Lacetti, под управлением
Николаева Е.П., на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности, находилась Уварова Т.А., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, а именно: закрытый перелом 5,6,7 ребер справа, осложнившиеся пневмотораксом справа, закрытый перелом костей носа, травматический отек мягких тканей в области переносицы.
Указанные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В связи с полученными травмами Уварова Т.А. с 20 января 2016 года по 27 января 2016 года находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница". 23 января 2016 года истцу была сделана операция по исправлению носовой перегородки, что следует из выписного эпикриза от 27 января 2016 года.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, объяснениям лиц, участвующих в деле, их доводам и возражениям, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, руководствуясь положениями гражданского законодательства об основаниях возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья гражданина источником повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда здоровью истца на
Николаева Е.П., поскольку в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ истец вправе предъявить данное требование как ко всем владельцам источников повышенной опасности, при взаимодействии с которыми причинен такой вред, так и к одному из них.
В связи с указанным, довод жалобы о том, что вина Николаева Е.П. в дорожно-транспортном происшествии не подтверждена судебным актом, не влечет отмену обжалуемого решения суда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред истцу, характер и степень причиненного истцу повреждения здоровья, его индивидуальные особенности, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истец вынужден был испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Компенсация морального вреда в размере 100000 руб. определена судом с учетом действующего законодательства, всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе материального и семейного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При указанных обстоятельствах, довод жалобы, выражающий несогласие с размером компенсации морального вреда, судебной коллегией признаются несостоятельными.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что интересы Уваровой Т.А. в судебных заседаниях 12 марта 2018 года и 28 марта 2018 года представлял адвокат Васюков И.А., действующий на основании ордера от
12 марта 2018 года.
Согласно представленной квитанции от 26 января 2018 года за осуществление представительства потерпевшей в суде
1 инстанции, составление иска, изучение материалов по обвинительному заключению, сбор документов Уварова Т.А. оплатила представителю Васюкову И.А. 20000 руб.
Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг, а также несения истцом расходов на их оплату, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.
Вопреки доводам жалобы, наличие в материалах уголовного дела аналогичной квитанции и взыскание в пользу истца процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 12000 руб. за счет средств федерального бюджета, не свидетельствует о недоказанности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела.
Кроме того, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года гражданский иск
Уваровой Т.А. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, с правом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований полагать, что вышеуказанные расходы истцом не понесены, у судебной коллегии не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Соснин А.Е.
Судьи Гринюк М.А.
Юрова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка