Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-911/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Нех Т.М.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, удовлетворить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "PH-Пурнефтегаз" провести рекультивацию земельного участка, общей площадью 1, 147 га, расположенного в районе кустовой площадки N 13 квартала N 2977 выдела N 31, 78 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Ново-Пурпейского месторождения в соответствии с Типовым проектом по рекультивации загрязненных нефтью земель на территории деятельности ООО "РН- Пурнефтегаз" в ЯНАО в срок до 1 сентября 2018 года и предоставить документы, подтверждающие проведение работ по рекультивации данного участка, в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в срок до 30 сентября 2018 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-
Пурнефтегаз" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 687 048 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-
Пурнефтегаз" в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере 16 070 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "РН-Пурнефтегаз" о возложении обязанности провести до 01.09.2018 года рекультивацию лесного участка, затронутого нефтеразливом, расположенного в районе кустовой площадки N 13 квартала N 2977 выдела N 31, 78 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Ново-Пурпейского месторождения, сдать рекультивированный лесной участок в срок до 30.09.2018 года Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 6 671 548 рублей.
В обосновании иска указано, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности, вывлено, что 02.12.2014 года при добыче нефти на нефтесборном трубопроводе, принадлежащему ответчику к.13- т.вр.задв.N51 в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, что послужило выбросу в окружающую среду нефтесодержащей жидкости, площадь загрязнения лесного участка составила на площади 1,147 га. Рекультивация лесного участка до настоящего времени не произведена, ущерб не возмещен.
Представители ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" Пищальников А.О., Поддубный Р.В., в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Приводит доводы о несогласии с выводами суда о доказанности проведения ООО "РН-Пурнефтегаз" технической рекультивации земельного участка и о наличии оснований для зачета затрат общества в счет возмещения вреда, а также об отсутствии оснований для сдачи земельного участка Департаменту с целью проверки проведения рекультивационных работ, их завершенности. Ссылается на фактические обстоятельства дела, нормативные акты подлежащие, по его мнению. применению при рассмотрении дела.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" ссылается на несостоятельность доводов апелляционного представления, приводит тому обоснования.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора о взыскании ущерба в части и возложении на ООО "РН-Пурнефтегаз" обязанности по проведению рекультивации загрязненного лесного участка, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности обстоятельств разлива по вине ООО "РН-Пурнефтегаз" в 2014 году нефтесодержащей жидкости на земельном участке лесного фонда в районе кустовой площадки N 13 квартала N 2977 выдела N 31, 78 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Ново-Пурпейского месторождения, площадью 1,147 га и необходимости проведения рекультивационных работ, которые обществом на момент рассмотрения дела не завершены.
Данные выводы суда сторонами не оспариваются.
Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требования прокурора о возложении на общество обязанности по сдаче лесного участка после проведения его рекультвации (технического и биологического этапа) Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью проверки проведения рекультивационных работ и их завершения, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор приводит довод о недоказанности обществом проведения рекультивации названного выше лесного участка в полном объёме, о недоказанности качества проведения технического этапа рекультвации.
Данный довод апелляционного представления прокурора заслуживает внимания в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 статьи 78 названного Федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее- Основные положения), которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.
Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).
Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В состав Постоянной комиссии в соответствии с пунктом 15 Основных положений включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В пункте 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.
В силу пункта 21 Основных положений объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.
Пунктом 22 Основных положений предусмотрено право Постоянной комиссии по результатам приемки рекультивированных земель продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап) или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка.
Пункт 23 Основных положений устанавливает момент утверждения акта, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв.
Из названных положений закона следует, что оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом, в частности комиссией по приемке- сдачи рекультивированного земельного участка.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
В силу п.2.1.210 Положения департамент, в рамках осуществления государственных функций, устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом департамента от 19 апреля 2017 года N 6-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года N 6-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Из материалов дела не следует, что ООО "РН-Пурнефтегаз" после обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости на названном выше земельном участке и проведения, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, направляло извещения в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка.
Акт, представленный ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка (технического этапа), составлен и подписан рабочей комиссией в составе лишь представителей непосредственно ООО "РН-Пурнефтегаз", которые не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации лесного участка и ее завершении, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителей уполномоченных органов.
Из материалов дела следует, что биологический этап рекультивации обществом не осуществлен.
В связи чем, вывод суда об отказе в возложении на общество обязанности по сдаче земельного участка лесного фонда для оценки соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объема и качества работ по рекультивации земельного участка; полноты выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не может быть признан, правильным.
В силу названного выше также не может быть признан правильным вывод суда о достаточности направления обществом в Департамент документов, подтверждающих проведение обществом работ по рекультивации
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора о возмещении ущерба в части, взыскав с общества 687 048 рублей 25 копее, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности учета затрат общества на проведение работ по технической рекультивации лесного участка и части работ по биологической в размере оплаченных услуг подрядной организации <данные изъяты>, а также затрат по удалению слоя грунта с загрязненного лесного участка в объёме 1152 куб.м. и утилизации нефтесодержащих отходов на сумму <данные изъяты>, которые были оплачены обществом подрядной организации ООО "СА-НЕКО" по подрядному договору N от 01.06.2017 года.
С данным выводом суда судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.
В силу пункта 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в названых выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
В силу п.8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года N240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.
Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
Из материалов дела, следует, что загрязнение названного лесного участка нефтесодержащей жидкостью произошло 2 декабря 2014 года в результате разгерметизации нефтетрубопровода ввиду внутренней коррозии трубопровода.
Согласно акту технического расследования некатегорийного отказа трубопровода от 2 декабря 2014 года и типовой схемы к отказу трубопровода площадь загрязненной территории на момент нефтеразлива составила 430 кв.м.
Из материалов дела следует, что на протяжении длительного периода времени, а именно более 3-х лет общество бездействовало, меры по устранению загрязнения окружающей среды, восстановлению загрязненного лесного участка не принимало.
За период с 2014 года по 2017 год в результате бездействия общества площадь загрязнения (нарушения) лесного участка значительно увеличилась с 430 кв.м. до 1,147 га, что свидетельствует о значительном причинении урона окружающей среде.
На момент проведения проверки природоохранной прокуратурой выявлены следы нефтезагрязнения на данном земельном участке, что нашло отражение в акте обследования территории по факту нефтеразлива от 27.07.2017 года.
Фактически мероприятия по устранению нарушений природоохранного законодательства на данном лесном участке обществом стали приниматься после проведения проверки органами прокуратуры и внесения представления об устранении нарушений природоохранного законодательства.
В указанных обстоятельства оснований для признания добросовестного поведения ООО "РН-Пурнефтегаз", осуществления обществом активных действий по устранению загрязнения лесного участка, судебная коллегия не усматривает.
Более того, судом первой инстанции установлено, что работы по рекультивации спорного лесного участка не проведены в полном объеме, соответственно приемка рекультивированного лесного участка, оценка качества и полноты проведенных работ, возможности использования лесного участка по целевому назначению, соответствующими компетентными органами не проводилась
Таким образом, оснований полагать, что работы по ликвидации последствий разлива нефтесодержащей жидкости, реабилитации загрязненного лесного участка, восстановления его целевого назначения и о возможности зачета затрат общества на сумму <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось.
Более того, в обоснование названных затрат общество ссылается на договор утилизации нефтешламов N11/17-ЭБ от 01 июня 2017 года, заключенный с ЗАО "СА-НЭКО", которое взяло на себя обязательство по выполнению по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием работ по утилизации нефтесодрежащих отходов в объёме 24 331,51куб.м. (утилизация нефтесодержащих отходов на объекте утилизации нефтесодержащих отходов, вывоз утилизированных нефтесодержащих отходов с объекта утилизации нефтесодержащих отходов); счет -фактуру N185 от 20.10.2017 года; акт N185 от 20.10.2017 года, согласно которому ЗАО "СА-НЕКО" осуществило услуги по обезвреживанию нефтешламов в объеме 16 943,34 куб.м. на сумму услуги <данные изъяты>.
Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих, как объем заявленного к утилизации нефтешлама со спорного лесного участка, так необходимость объема такого забора. План производства работ по рекультивации загрязненного земельного участка таких данных также не содержит.
Расчет размера ущерба произведен прокурором по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", судом первой инстанции проверен и признан правильным, сторонами не оспаривается.
В связи с указанным выше с ООО"РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду подлежит взысканию 6 671 548 рублей.
С учетом данных обстоятельств и положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 557, 74 руб.
В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда ЯНАО от 11 января 2018 года отменить в части и принять новое решение, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО "РН-Пурнефтегаз" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 6 671 548 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" обязанность в срок до 1 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в районе кустовой площадки N 13 квартала N 2977 выдела N 31,78 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Ново-Пурпейского месторождения, площадью 1,147 га, затронутого нефтеразливом.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" сдать рекультивированный лесной участок в районе кустовой площадки N 13 квартала N 2977 выдела N 31, 78 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Ново-Пурпейского месторождения, площадью 1,147 га, затронутого нефтеразливом Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30 сентября 2018 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 41 557 рублей 74 копеек.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Шошина
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
Т.М. Нех
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
