Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-911/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Козак А.Р.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванькина А.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 ноября 2017 года по иску Айгеровой Людмилы Павловны к Иванькину Андрею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснение ответчика Иванькина А.В., возражения представителя истца Айгеровой Л.П. - адвоката Жирнова Т.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Айгерова Л.П. обратилась в суд с указанным иском к Иванькину А.В., в обоснование требований указав, что на основании договора купли- продажи от 26 декабря 2016 г., заключенного между ней и ответчиком, ей на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная в доме N по <адрес>. На время заключения договора купли-продажи ответчик проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Последний обязался выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в срок до 26 марта 2017 г., однако, обязательства не исполнил. Регистрация ответчика и его проживание в принадлежащем истцу жилом помещении нарушают ее права. Просила суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением - квартирой NN дома N по <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ МО МВД России "Новозыбковский".
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 ноября 2017 г. исковые требования Айгеровой Л.П. удовлетворены.
Судом постановлено:
Прекратить право пользования Иванькиным А.В. жилым помещением - квартирой N дома N расположенной по <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по вступлению решения в законную силу.
Взыскать с Иванькина А.В. в пользу Айгеровой Л.П. 300 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчик Иванькин А.В. просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылаясь на положения статей 14, 10, 30 ЖК РФ и статей 209, 304 ГК РФ, апеллянт указывает на незаконность решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом не были учтены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которых граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.
Прокурор, участвующий в деле, Король А.П. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика полагал о законности и обоснованности решения городского суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Иванькин А.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель истца Айгеровой Л.П. - адвокат Жирнов Т.А. полагал доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Айгерова Л.П. и третье лицо - ОВМ МО МВД России "Новозыбковский", извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшего, что решение суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Айгерова Л.П. является собственником квартиры N в доме N на <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2016 г., заключенного между ней и Иванькиным А.В. (л.д. 5, 6, 7).
Переход права собственности к истцу зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 29 декабря 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 декабря 2016 г.
Согласно п. 11 договора купли-продажи от 26 декабря 2016 г. на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован Иванькин А.В.
Согласно достигнутой между сторонами договоренности, ответчик обязался выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в срок до 26 марта 2017 г., о чем составил расписку (л.д.9), однако, до настоящего времени он зарегистрирован и проживает в принадлежащей истице квартире, что не оспаривается участниками процесса.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст.ст. 3, 10, 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает для него каких-либо прав, в том числе, права пользования жилым помещением при отсутствии согласия на то истицы; согласия на сохранение за ним права пользования жилым помещением после указанной даты Айгерова Л.П. не давала.
При этом, суд правильно исходил из того, что истцу как собственнику спорного жилого помещения, принадлежит право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им), и в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ требовать выселения ответчика Иванькина А.В. из квартиры. Ответчик Иванькин А.В. в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратил право пользования спорной квартирой; соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Ссылки апеллянта в своей жалобе на положения статей 209, 304 ГК РФ, отклоняются как несостоятельные, поскольку на момент рассмотрения спора, право собственности на квартиру принадлежит истцу Айгеровой Л.П., договор купли-продажи квартиры не оспорен и не признан недействительным.
Иных новых аргументов апелляционная жалоба не содержит и выводов решения не опровергают.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и которые бы в силу ст.330 ГПК РФ явились основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 ноября 2017 года по иску Айгеровой Людмилы Павловны к Иванькину Андрею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванькина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
