Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-9111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-9111/2020







14 декабря 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2254/2020 по иску Лацабидзе Д.Г. к ООО Охранное агентство "Наследие" об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы
по апелляционным жалобе Лацабидзе Д.Г. и представлению прокурора Кировского района г. Иркутска
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 14 сентября 2020 года об исправлении описки, и дополнительное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Лацабидзе Д.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО Охранное агентство "Наследие" (далее - ООО ОА "Наследие"), в обоснование которого указал, что с 6 февраля 2020 года работал охранником в ООО ОА "Наследие" на объекте Иркутский государственный научно-исследовательский институт редких и цветных металлов. 27 февраля 2020 года был снят с дежурства охраняемого объекта без объяснения причин. В начале марта ответчик выплатил ему денежные средства в размере 9 000 руб., пообещав перевести на другой охраняемый объект, однако до настоящего времени предложений от ответчика не поступило. Экземпляр трудового договора при устройстве на работу ему не вручали. При приеме на работу стороны обговорили условия труда, согласно которым оплата составляет 50 руб./час + районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30%, режим работы сутки через двое. Полагает, что с учетом условий оплаты труда, ответчик обязан доплатить ему заработную плату за февраль 2020 года в размере 9 432 руб.
Лацабидзе Д.Г. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО ОА "Наследие" в период с 6 по 27 февраля 2020 года; признать трудовой договор между ним и ответчиком о приеме на работу на должность охранника четвертого разряда по основному месту работы заключенным на неопределенный срок с 6 февраля 2020 года с видом поручаемой работы: охрана порученного работодателем объекта, с заработной платой 50 руб./час с учетом надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% от оклада, районного коэффициента в размере 30% от оклада, надбавки 40% за работу в ночное время, с режимом рабочего времени отдыха: суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 месяц, в связи со спецификой охранной деятельности общая продолжительность смены с учетом перерыва для приема пищи и отдыха до 24 часов, с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в месяц в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, то есть с нормальной продолжительностью рабочего времени, исчисляемого из расчета 40 часов в неделю, с определением начала и конца работы графиком сменности, с ежегодным предоставлением отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней, с местом работы: г. Иркутск, объекты охраны по заданию работодателя, с обязательным социальным страхованием работника; обязать ООО ОА "Наследие" внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 6 февраля 2020 года; признать незаконным его увольнение с работы; восстановить на работе охранником в ООО ОА "Наследие"; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за февраль месяц в сумме 9 432 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 14 сентября 2020 года об исправлении описки, и дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года исковые требования Лацабидзе Д.Г. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Лацабидзе Д.Г. и ООО ОА "Наследие" в период с 6 по 27 февраля 2020 года в должности охранника 4 разряда. С ООО ОА "Наследие" в пользу Лацабидзе Д.Г. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 года в размере 3 120 руб., в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере 6 400 руб. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Лацабидзе Д.Г. запись о принятии на работу 6 февраля 2020 года охранником 4 разряда.
Не согласившись с указанным решением, дополнительным решением, прокурор Кировского района г. Иркутска подал апелляционное представление, в котором содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов представления указано, что представленными ответчиком доказательствами (списком работников охранного агентства, журналами приема и сдачи дежурств, показаниями начальника охраны ООО ОА "Наследие") опровергаются доводы истца о его работе в ООО ОА "Наследие" в период с 6 по 27 февраля 2020 года.
Относительно апелляционного представления поступили письменные возражения от Лацабидзе Д.Г.
В апелляционной жалобе Лацабидзе Д.Г. просит решение и дополнительное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора суд не применил требования части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел отсутствие заявления об увольнении, приказа об увольнении, актов об отсутствии на рабочем месте, что является основанием для его восстановления на работе в прежней должности. Ссылается на статьи 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за февраль 2020 года в размере 20 417,47 руб.
До начала рассмотрения данного гражданского дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда поступило заявление прокурора Иркутского района об отказе от представления по данному гражданскому делу.
Обсудив заявление об отказе от представления, выслушав прокурора Нарижняк Н.О., поддержавшую данное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
На основании вышеприведенных нормативных положений судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от представления и прекратить апелляционное производство по нему, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Лацабидзе Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, одним из предметов деятельности ООО ОА "Наследие" является охрана объектов и/или имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец пояснил, что с 6 по 27 февраля 2020 года был допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей по должности охранника на объекте Иркутский государственный научно-исследовательский институт редких и цветных металлов на посту N 2 по <адрес изъят>. В его обязанности входил контроль и обеспечение пропускного режима автомобилей сотрудников института на территории института путем поднятия и опускания шлагбаума. Вечером 27 февраля 2020 года без объяснения причины его сняли с дежурства, в начале марта ему была выплачена частично заработная плата в размере 9 000 руб., работодатель обещал перевести его на другой объект. Перевод произведен не был.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе копию журнала приема и сдачи дежурств пост N 2, показания свидетеля З., пришел к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ОА "Наследие" в период с 6 февраля по 27 февраля 2020 в должности охранника 4 разряда подлежат удовлетворению. В указанной части решение суда ответчиком не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении требований иска о признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с 6 по 27 февраля 2020 года, в последующем на работу не выходил, доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами после 27 февраля 2020 года в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО охранным предприятием "Наследие" в период с 6 по 27 февраля 2020 года и об отказе в удовлетворении иска в части признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с приведенными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.
Разрешая требования иска о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается наличие достаточных доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в испрашиваемом размере, с учетом чего произвел расчет исходя из минимального размера оплаты труда за вычетом суммы, которую истец согласно его пояснениям получил. С учетом указанных обстоятельств пришел к выводу о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2020 года в сумме 3 120 руб. (12 130 руб. - 9 000 руб.).
Судебная коллегия не может согласиться с размером определенной к взысканию суммы задолженности по заработной плате и порядком ее расчета, приведенном в обжалуемом судебном акте, полагает заслуживающими внимания соответствующие доводы жалобы.
Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует установленная абзацем 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 руб. в месяц (статья 1).
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Оплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями включает в себя районный коэффициент к заработной плате работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 1,3; процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областях, республик Бурятии и Хакасии в размере 30% заработной платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Придя к верному выводу о том, что расчет задолженности по заработной плате в данном случае надлежит производить исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку иных сведений о размере заработной платы ни истцом, ни ответчиком в судебное заседание представлено не было, суд первой инстанции, однако, не учел, что, поскольку работа выполнялась истцом в особых природно-климатических условиях, на величину минимального размера оплаты труда должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка, установленные в соответствующей местности.
Таким образом, размер задолженности по заработной плате составит 10 408 руб., исходя из следующего расчета: (12 130 руб. х 1,3 + 30%) - 9 000 руб.
На основании изложенного решение суда и дополнительное решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит изменению с определением ко взысканию задолженности в ином размере.
Руководствуясь статьями 326, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора Кировского района г. Иркутска от апелляционного представления по данному делу.
Производство по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Иркутска прекратить.
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 14 сентября 2020 года об исправлении описки, и дополнительное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года по данному гражданскому делу изменить в части взыскания с ООО Охранное агентство "Наследие" в пользу Лацабидзе Д.Г. задолженности по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 года.
Взыскать с ООО Охранное агентство "Наследие" в пользу Лацабидзе Д.Г. задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 года в размере 10 408 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 14 сентября 2020 года об исправлении описки, и дополнительное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения.







Судья-председательствующий


И.А. Рудковская












Судьи


Н.А. Сальникова















Н.К. Черемных




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка