Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9111/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.О.И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 августа 2019г.
по делу *** по иску К.О.И. к Краевому государственному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К." о признании незаконными действий по хранению медицинской карты амбулаторного больного в психоневрологическом диспансере после недобровольной госпитализации, действий по нарушению трудовых прав в связи с дискриминацией и невозможностью трудоустройства по специальности,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Из истории болезни стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГ в 19-00 час. К.О.И. в сопровождении полиции впервые доставлена скорой медицинской помощью в Алтайскую клиническую психиатрическую больницу имени Эрдмана Ю.К. с диагнозом <данные изъяты>, и врачом-психиатром было рекомендовано стационарное лечение, но она отказалась от госпитализации.
Комиссионным осмотром был подтвержден диагноз <данные изъяты> и необходимость госпитализации, и принято решение об обращении в суд с заявлением о госпитализации в недобровольном порядке по основаниям п.п. "а" и "в" ст.29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
ДД.ММ.ГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края отказано в удовлетворении заявления КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" о госпитализации К.О.И. в психиатрический стационар в недобровольном порядке со ссылкой на то, что в деле отсутствует медицинское заключение, содержащее выводы о том, что психическое расстройство у К.О.И. является тяжелым, и что дальнейшее лечение К.О.И. возможно в амбулаторных условиях.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2017 в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий медицинских работников КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" по проведению осмотра и психиатрического освидетельствования без информационного добровольного согласия, по госпитализации в стационар в недобровольном порядке, по оформлению медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, которые повлекли для нее нарушение трудовых прав и невозможность трудоустройства, отказано.
Указанным решением установлено, что медицинская карта амбулаторного больного К.О.И. оформлена ДД.ММ.ГГ. Впервые врач вызывался на дом ДД.ММ.ГГ матерью истицы. В амбулаторной карте имеются сведения о беседах с матерью, с участковым инспектором, об осмотре К.О.И. врачом-психиатром Г.Н.В. ДД.ММ.ГГ, куда была доставлена участковым инспектором, о доставке больной в психиатрический стационар для госпитализации и об обращении истицы за справкой для трудоустройства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.11.2017 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.О.И. - без удовлетворения.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.02.2019 прекращено производство по административному делу по иску К.О.И. к КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" о признании незаконными действий по оформлению и наличию медицинской карты амбулаторного больного, поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.09.2017 отказано как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16.04.2019 определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.02.2019 оставлено без изменения, частная жалоба К.О.И. - без удовлетворения. При этом судебная коллегия по административным делам указала, что свои права истица считает нарушенными, поскольку действия ответчика послужили препятствием для принятия ее на работу в связи с тем, что в июле 2016 года она обращалась в психоневрологический диспансер за справкой об отсутствии наблюдений у врача-психиатра, однако такая справка ей не была выдана.
В настоящем деле К.О.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича", в котором просит признать незаконными действия медицинских работников КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" по хранению медицинской карты амбулаторного больного в психоневрологическом диспансере после недобровольной госпитализации, а также действия по нарушению трудовых прав в связи с дискриминацией и невозможностью трудоустройства по специальности.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ выявила в регистратуре психоневрологического диспансера КГБУЗ им.Эрдмана Ю.К. (ул. Луговая, 19) медицинскую карту амбулаторного больного на свое имя в бумажном и электронном вариантах. Тогда как решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.07.2014 КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" отказано в принудительной госпитализации истца. Ранее до указанного события истец самостоятельно и добровольно в диспансер не обращалась.
ДД.ММ.ГГ истец впервые обратилась к ответчику для получения справки об отсутствии наблюдения у психиатра, с целью трудоустройства, где ей было предложено пройти комиссионное освидетельствование, от которого последняя отказалась. В итоге трудоустройство не состоялось по причине отсутствия справки от психиатра.
Незаконные действия медицинских работников КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." по хранению медицинской карты амбулаторного больного не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" и привели к нарушению права на труд истца, т.к. ей не была выдана справка от психиатра; обжалуемые действия были так же оспорены начальнику Главного Управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности и в иные органы, в т.ч. в суд, но факты нарушений не были установлены.
Представитель ответчика в материалы дела представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется решение суда между теми же сторонами по тем же основаниям и о том же предмете, которое судом не рассмотрено, а также письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, недоказанности требований и отсутствия правовых оснований для повторного рассмотрения дела.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 августа 2019г. исковые требования К.О.И. к Краевому государственному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица К.О.И., просила об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В качестве оснований к отмене решения указала, что суд неправильно установил обстоятельства обращения истца К.О.И. в суд. О том, что история болезни амбулаторного больного на имя истца имеется в КГУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" истица узнала ДД.ММ.ГГ, по факту незаконного оформления меддокументации она обращалась в вышестоящие инстанции или прокуратуру, поскольку заявленные требования не были удовлетворены, она обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГ.
Выводы суда мотивированы решением Индустриального суда г.Барнаула Алтайского края от 18.07.29014 об отказе в недобровольной госпитализации истца.
Суд неправильно исчислил срок исковой давности, истцу стало известно о незаконных действиях ответчика в июле 2016, в суд она обратилась в июне 2019г. Данные, изложенные в документах, не соответствуют обстоятельствам дела, так имеет место расхождение даты рассматриваемого иска от ДД.ММ.ГГ и ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГ. В решении приведена ссылка на тождественность требований с ранее поданными исками, однако не учтено, что ранее заявленное требование - "наличие" означает присутствие, существование; термин "хранить" означает беречь, содержать в безопасности, при этом указано на иную мотивировку требований. Суд не установил препятствий для судебного производства по ходатайству ответчика. Вопрос о пропуске срока судом отдельно не рассматривался.
Спор по существу судом не рассмотрен, нарушены принципы ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Полагал выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований по существу спора и по сроку исковой давности верными.
В суде апелляционной инстанции истец К.О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2017 К.О.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий медицинских работников КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" по проведению осмотра и психиатрического освидетельствования без информационного добровольного согласия, по госпитализации в стационар в недобровольном порядке, по оформлению без законных оснований медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, что повлекло для истца нарушение прав на трудоустройство, поскольку ей отказали в выдаче справки психиатра.
Указанным решением установлено, что медицинская карта амбулаторного больного К.О.И. оформлена ДД.ММ.ГГ. Впервые врач вызывался на дом ДД.ММ.ГГ матерью истицы. В амбулаторной карте имеются сведения о беседах с матерью, с участковым инспектором, об осмотре К.О.И. врачом-психиатром Г.Н.В. ДД.ММ.ГГ, куда была доставлена участковым инспектором, о доставке больной в психиатрический стационар для госпитализации и об обращении истицы за справкой для трудоустройства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.11.2017 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.О.И. - без удовлетворения.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.02.2019 прекращено производство по административному делу по иску К.О.И. к КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" о признании незаконными действий по оформлению и наличию медицинской карты амбулаторного больного, поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.09.2017 отказано как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16.04.2019 определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.02.2019 оставлено без изменения, частная жалоба К.О.И. - без удовлетворения. При этом судебная коллегия по административным делам указала, что свои права истица считает нарушенными, поскольку действия ответчика послужили препятствием для ее трудоустройства в связи с тем, что в июле 2016 года она обращалась в психоневрологический диспансер за справкой об отсутствии наблюдений у врача-психиатра, однако такая справка ей не была выдана.
Обращаясь к КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" с настоящим иском К.О.И. вновь просила о признании незаконными действий медицинских работников КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" по хранению медицинской карты амбулаторного больного в психоневрологическом диспансере после недобровольной госпитализации и нарушению ее трудовых прав, при этом в качестве оснований указывала на те же обстоятельства, что и в ранее в исках заявленных в 2017 и 2019годах: после попытки недобровольной госпитализации, когда на ее имя была оформлена медицинская карта больного, эта карта осталась на хранении в медицинском учреждении, что впоследствии повлекло для истца невозможность получить справку, подтверждающую ее психическое здоровье и как следствие невозможность трудоустройства врачом хирургом.
Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, более того имеется определение суда от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу, поскольку после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГ истица предприняла еще одну попытку обращения с аналогичными требованиями.
В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая изложенное выше, у суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего спора по существу, производство по делу подлежало прекращению, а потому решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ранее заявленном требовании упоминался термин "наличие", что означает присутствие, существование, а термин "хранить", употребленный в настоящем иске, означает беречь, содержать в безопасности не свидетельствуют о разности предмета и оснований иска и не принимаются судебной коллегией по основаниям изложенным выше.
Поскольку решение суда отменяется судебной коллегией по мотиву отсутствия оснований для рассмотрения спора по существу, иные доводы апелляционной жалобы, с которыми истица связывает незаконность решения, его отмены не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца К.О.И. удовлетворить в части, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 августа 2019г. отменить.
Производство по делу по иску К.О.И. к Краевому государственному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" о признании незаконными действий по хранению медицинской карты амбулаторного больного в психоневрологическом диспансере после недобровольной госпитализации, действий по нарушению трудовых прав в связи с дискриминацией и невозможностью трудоустройства по специальности прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
