Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-9110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗаикиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел", обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 12 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Заикина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел", обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС" о взыскании убытков по договору реализации турпродукта в размере 73 808 рублей 11 копеек, неустойки в размере 73 808 рублей 11 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указала, что между истцом и турагентом ИПЕлистратовой М.В.заключен договор N от 07.12.2019, в соответствии с условиями которого туроператором и исполнителем по договору выступало ООО "Санмар Тревел", забронирована туристическая поездка в Турцию для 2-х человек в период с 19.06.2020 по 26.06.2020 с вылетом из г. Казани. Истцом внесена полная оплата тура в сумме 78 000 рублей. ООО "Санмар Тревел" заявку на тур подтвердил. Турагентом оплата в ООО "ТУР-БОКС" произведена в сумме 73 808 рублей 11 копеек. В связи с отменой авиасообщения с Турцией, тур не состоялся. Истцом было принято решение о перебронировании тура, в связи с чем, 20.08.2020 с ИП Елистратовой М.В. заключено дополнительное соглашение, тур был перебронирован с вылетом из г. Казани на период с 11.09.2020 по 18.09.2020. 05.09.2020 истцу стало известно, что тур не состоится, так как туроператор не получил денежные средства в полном объеме от агента ООО "Время путешествий", которое входило в группу компаний "ТУР-БОКС" и приостановило деятельность. ИП Елистратовой М.В. произвела возврат агентского вознаграждения в сумме 4 191 рубля 89 копеек. В ответ на претензию истца от 16.09.2020 поверенным туроператора ООО "ОВТ Санмар", указано, что денежные средства по заявке не будут возвращены до 31.12.2021. Полагает, что постановление Правительства от 20.07.2020 N 1073 не подлежит применению, поскольку в рамках договора уже произведено перебронирование на равнозначный продукт, который в последствие был аннулирован, уведомление было направлено по истечении предусмотренного постановлением срока. Истцу причинен убыток в сумме 73 808 рублей 11 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Косицын И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО "Санмар Тревел", ООО "ТУР-БОКС", третьих лиц ООО "ОВТ Санмар", ООО "Время путешествий", ИП Елистратова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО "Санмар Тревел" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ООО "Санмар Тревел" не давал поручения ИП Елистратовой М.В. на заключение договоров на реализацию тура истцу и не уполномочивал принять от истца денежные средства. Заявка на тур на имя истца поступила туроператору от ООО "ОВТ Санмар", которому заказ поступил от ООО "Время путешествий" оплата по туру поступила в сумме 24 500 рублей. В туристский продукт ООО "Время путешествий" было внесено изменение в сроках путешествий, однако оплата по туру в полном объеме не поступила, в связи с чем, у туроператора отсутствовала возможность организовать туристский продукт и его исполнить. ООО "Санмар Тревел" не несет ответственность за действия третьих лиц. 01.09.2020 ООО "Время путешествий" направило в адрес туроператора уведомление с требованием аннулировать все заявки/запросы на бронирование туристских продуктов. Со стороны турагента был нарушена обязанность о полной оплате тура истца своевременно до начала тура. В силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 возврат денежных средств не может состояться ранее 31.12.2021.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Заикиной О. А.к обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел".

С общества с ограниченной ответственностью "Санмар Трэвел" в пользуЗаикиной О.А. взысканыуплаченные по договору N от 07.12.2019 денежные средства в размере 73808 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Санмар Трэвел" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3014 рублей 24 копейки.

Дополнительным решением от 25 марта 2021 года исковые требованияЗаикиной О. А.к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Санмар Тревел" просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь не неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указали на то, что "Санмар Тревел" не состояло и не состоит в договорных отношениях с ИП Елистратова М.В. и ООО "ТУР-БОКС" Поскольку условиями агентского договора исключается ответственность туроператора перед туристами, при ненадлежащем исполнении обязательств турагентом, и сумма, поступившая от ООО ОВТ "Санмар" составила частичную оплату, то оснований для взыскания полной стоимости туристского продукта не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ). Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 230С "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что07.12.2019 между истцом и ИП Елистратовой М.В. заключен договор поручения на реализацию туристского продукта N . Согласно приложению к данному договору предметом договора являлся тур в Турцию со сроками поездки с 19.06.2020 по 26.06.2020 для 2-х человек, стоимость тура - 78 000 рублей. 07.12.2019 истцом оплата тура произведена в полном объеме, что подтверждено квитанциями от 07.12.2019 и 23.12.2019.

ИП Елистратова М.В. внесла в кассу ООО "ТУР-БОКС" 11.12.2019 и 28.02.2020 денежные средств в общем размере 73 808 рублей 11 копеек, что подтверждено квитанциями.

29.01.2020 туроператором ООО "Санмар Тревел" подтверждена заявка на имя истца с датами поездки с 19.06.2020 по 26.06.2020 в Турцию на 2-х человек.

ООО "Время путешествий" в соответствии с договором, заключенным с ООО "ОВТ Санмар", произвел оплату тура туроператору в размере 24 500 рублей. В бухгалтерской справке ООО "Санмар Тревел" подтвердил получение денежных средств от ООО "ОВТ Санмар" в рамках заключенного договора от 01.12.2019 в сумме 24500 рублей в счет оплаты туристского продукта .

Между тем 26.03.2020 приказом Комитета по чрезвычайному положению Таиланда в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции принято решение о прекращении международного авиасообщения. Также с 26.03.2020 ограничен въезд в Турцию с территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО "Санмар Трэвэл" денежных средств, оплаченных по договору в размере 73808 рублей 11 копеек, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что услуги по договору туристам фактически не оказаны, договор расторгнут в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и закрытием Турции 26.03.2020 государственной границы, то возврату истцу подлежит денежная сумма, равная цене туристского продукта за вычетом вознаграждения ИП Елистратова М.В

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку разрешая спор, применяя нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии неисполненных обязательств ответчика по возврату суммы оплаченных по договору денежных средств, в поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме, ответчики суду не предоставили.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Из представленных ответчиком ООО "Санмар Трэвел" в суд апелляционной инстанции платежных документов следует, что агентом ООО ОВТ "Санмар" были перечислены денежные средства, полученные им от субагента, непосредственно туроператору ООО "Санмар Трэвэл" в размере 24500 рублей, сам туроператор подтвердил заявку. При этом ни агентским договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность туриста контролировать надлежащее исполнение агентом обязательств перед туроператором.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Санмар Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Селиванова О.А.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка