Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9110/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Пыркова М.Н.

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года

по делу по иску ПАО Сбербанк к Пыркову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пыркову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, требования мотивируя следующим.

[дата] между Пырковым М.Н. и банком был заключен кредитный договор [номер], по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.

В соответствии с кредитным договором [номер] от [дата], кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Заемщик систематически нарушал условия о сроках платежа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 11.09.2017 с Пыркова М.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по судебному приказу была взыскана по состоянию на 10.08.2017. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 08.07.2019.

Согласно Общим условиям кредитования и положениям ст. 809 ГК РФ, после принятия Банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк начисляет срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Банк вправе требовать начисленные на невозвращенную сумму основного долга проценты за период с [дата] по [дата] (по дату гашения основного долга) в размере <данные изъяты> руб.?

Ответчику были направлены письма с требованием о погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Пырков М.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что судебным приказом от 11.09.2017 с него взыскана задолженность по кредитному договору, которую он погасил. Считает, что банк был не вправе продолжать начисление процентов.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года постановлено:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия "Потребительского кредита" (кредитный договор) [номер] от [дата], заключенный между ПАО Сбербанк и Пырковым М.Н..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пыркова М.Н. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. - задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в виде процентов за период с [дата] по [дата], <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Пырков М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оснований для взыскания процентов не имелось. При этом размер процентов не оспаривает, с расторжением договора согласен.

На апелляционную жалобу ПАО Сбербанк поданы письменные возражения (л.д.90).

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.809 и ч.1. ст.819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, [дата] между Пырковым М.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор [номер], по которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 12199,66 руб. (л.д.11об).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом (л.д.16).

Судом установлено, что ответчик Пырков М.Н. с 2015 года нарушал условия договора о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов.

Банк обратился к мировому судье судебного участка N 2 Сергачского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пыркова М.Н. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата].

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 11.09.2017 с Пыркова М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.60).

Задолженность по кредиту, взысканная на основании судебного приказа, ответчиком погашена [дата], что подтверждается расчетом иска, а также справкой Сергачского МРО СП УФССП России по Нижегородской области от 09.07.2019 (л.д.63).

В связи с тем, что задолженность была погашена только в 2019 году, за период с [дата] по [дата] банком были начислены проценты на сумму основного долга, которые составили <данные изъяты> руб. (л.д.19).

Требование от [дата] о возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом оставлено Пырковым М.Н. без удовлетворения.

Также банком было заявлено о расторжении договора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу, которая была взыскана на основании судебного приказа, была погашена несвоевременно, то на сумму долга банком правомерно начислены проценты, согласно представленному расчету.

В силу положений ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа и снижению не подлежат.

Расчет задолженности по процентам ответчик не оспаривал, с ним согласился.

В силу положений ст. 450 ГК РФ также правомерно расторгнут кредитный договор.

Доводы жалобы о безосновательном начислении банком процентов основаны на неверном применении правовых норм.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыркова М.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка