Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-9110/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-9110/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Панина В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Панин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервсервис" (далее - Общество), Кониной Ю.Н. о включении в наследственную массу доли в уставном капитале, обращении взыскания на долю в уставном капитале.
В обоснование иска указал, что заочным решением суда от 21.12.2017 с Жуйкова В.В. в пользу Панина В.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 5 200 869 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга, судебные расходы.
<дата> Жуйков В.В. умер, наследство принято наследником второй очереди Кониной Ю.Н., при жизни наследодателю принадлежала в том числе доля в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 150 000 рублей.
Истец просит включить в наследственную массу после смерти Жуйкова В.В. 50% доли в уставном капитале Общества и обратить на нее взыскание.
Одновременно истцом заявлено об обеспечении иска путем:
1. Наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли Жуйкова В.В. в размере 50% в уставном капитале Общества, ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470;
2. Наложения запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных Общества, ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470, в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, по внесению:
- изменений в сведения о размере уставного капитала;
- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;
- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;
- записи о начале процедуры реорганизации;
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации;
3. Наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Общества, ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470;
4. Запретить налоговому органу производить регистрационные действия по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;
5. Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) проводить регистрационные действия в отношении имущества Общества:
1) Нежилое помещение, площадь 631,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кад. ....;
2) Нежилое помещение, площадь 34,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кад. .....
Определением судьи в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая при этом, что мотивы, по которым судья отказал в ходатайстве - до поступления возражений от ответчика и представления доказательств с его стороны - являются несостоятельными. Данные обстоятельства, указанные судьей, могут вовсе не наступить.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно частям 1 и 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные меры, отвечающие цели исключения затруднения или невозможности исполнения решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела следует, что к производству Советского районного суда г. Казани принят иск Панина В.В. к Обществу, Кониной Ю.Н. о включении в наследственную массу доли в уставном капитале, обращении взыскания на долю в уставном капитале. Основания исковых требований заключаются в наличии судебного решения о взыскании в пользу истца более пяти миллионов рублей долга с Жуйкова В.В., умершего <дата> и обладавшего 50 % в уставном капитале Общества.
Как видно из представленных материалов, спор возник из наличия долга на значительную сумму, непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда, а потому судья пришел к неправильному выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Непринятие заявленных истцом мер может привести к изменению долей в уставном капитале Общества, уменьшению имущества Общества, уменьшению действительной стоимости доли умершего должника, что приведет к нарушению права истца на судебную защиту.
При этом сведений о несоразмерности мер обеспечения иска размеру заявленных исковых требований в деле не имеется, суд вправе самостоятельно определить объем необходимых мер обеспечения.
При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи следует признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и принятием мер обеспечения иска.
Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по данному материалу отменить и разрешить по существу вопрос о принятии мер по обеспечению иска.
1. Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли Жуйкова Владимира Васильевича в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сервсервис", ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470;
2. Наложить запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения общества с ограниченной ответственностью "Сервсервис", ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470, в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, по внесению:
- изменений в сведения о размере уставного капитала;
- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;
- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;
- записи о начале процедуры реорганизации;
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации;
3. Наложить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Сервсервис", ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470;
4. Запретить налоговому органу производить регистрационные действия по внесению изменений в вышеуказанные сведения общества с ограниченной ответственностью "Сервсервис", ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;
5. Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) проводить регистрационные действия в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Сервсервис", ОГРН 1031630203648, ИНН 1660055470:
1) Нежилое помещение, площадь 631,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ....;
2) Нежилое помещение, площадь 34,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый .....
Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
