Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-9110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,
при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
гражданское дело по иску Булиева Абдуллы Були оглы к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
по апелляционной жалобе представителя ПАО ГМК "Норильский никель" Никитиной Т.В.,
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Булиева А.Б. удовлетворить частично.
Произвести индексацию среднемесячного заработка истца согласно индексов роста потребительских цен, определяемых территориальными органами государственной статистики за период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, а также согласно индексов инфляции, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете РФ" с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, а также утраченного заработка в порядке ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2019 года.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Булиева Абдуллы Були оглы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 03 декабря 2016 года по 31 января 2020 года 593 653 рубля 14 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 14000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1500 рублей, а всего 609153 (шестьсот девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 14 коп.
Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Булиева Абдуллы Були оглы ежемесячно, начиная с 01 февраля 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на дату принятия судом решения с учетом индексации составляет 85073 рубля 65 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Булиева А.Б. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 64237 рублей 91 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Булиеву А.Б. отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 19834 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булиев А.Б. обратился в суд с иском (уточненным) к ПАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1500 руб.
Требования мотивированы тем, что с 1992 по 03.11.2009 истец работал в ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" во вредных производственных условиях в качестве горнорабочего и крепильщика, уволен связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.
В соответствии с заключением МСЭ от 20.10.2010 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности по двум заболеваниям, а с 01.11.2011 бессрочно.
При обращении в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 55 186,94 руб.
Между тем, приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ истцу назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере 37 416,74 руб., которая впоследствии индексировались.
Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В указанной связи, истец просил компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной максимальной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 01.12.2016 по 31.01.2020, и начиная с 01 февраля 2020 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Никитина Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверный расчет судом суммы утраченного заработка (дохода) истца, произведенного с учетом включения в него премий и иных стимулирующих выплат, указывая на неправомерное применение к спорным правоотношениям положений ст.ст. 129, 135 ТК РФ, тогда как спор подлежит разрешению на основании положений главы 59 ГК РФ, регулирующей деликтные отношения сторон. Также представитель ответчика указывает на неправомерное осуществление расчета утраченного заработка истца не из расчетных листков, а из справок о заработной плате истца, в состав которой вопреки положениям п. 1 ст. 1085 ГК РФ и п. 2 ст. 1086 ГК РФ включены выплаты единовременного характера, которые не подлежат учету при определении размера возмещения вреда здоровью.
В судебное заседание истец Булиев А.Б. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Булиев А.Б. на основании трудового договора от 20 октября 2008г. N ЗФ-49/262-к был принят на работу крепильщиком подземного участка горнопроходческих работ рудника "Комсомольский", с 19 октября 2009г. переведен горнорабочим на участок технологического комплекса шахтной поверхности рудника "Комсомольский" рудоуправления "Талнахское" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель".
По условиям п.3.1 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N 1 к договору.
Из п.7.3 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 27 ноября 2008г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 08 октября 2009г., а впоследствии повторно с 01 ноября 2011г. - бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и установлена третья группа инвалидности.
Приказом от 02 ноября 2009г. трудовые отношения с Булиевым А.Б. прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 01 декабря 2009г. N 2926-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 08 октября 2009г. в сумме 32 431 руб. 81 коп.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 08 октября 2009г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 13 ноября 2008г. определен в сумме 54 053 руб. 02 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 32 431 руб. 81 коп., при этом Булиев А.Б. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.
В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2019г. составила 64 237 руб. 91 коп.
Булиев А.Б., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, соглашения об оплате труда работника с учетом изменений, являющегося приложением к вышеуказанному трудовому договору, истцу были установлены: группа ставок - 2, разряд - 4, часовая тарифная ставка - 23,65 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя. Согласно Положению об оплате труда рабочих рудоуправления "Талнахское" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденного приказом от 28 декабря 2007г., и Положения о премировании рабочих рудоуправления "Талнахское" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденного приказом от 28 декабря 2007г., для всех профессий рабочих во всех структурных подразделениях общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
Из представленных справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что за 2007г. доход истца составил 621 362 руб. 06 коп., за 2008. - 621 896 руб. 98 коп., за 2009г. - 570 050 руб. 09 коп.
Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что все перечисленные в указанных справках и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением выплат единовременного характера), как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размеру утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Также суд пришел к выводу о том, что в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг.
За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Булиева А.Б. подлежат учету все виды выплат, произведенных истцу в расчетный период и указанные в справке работодателя, за исключением выплат единовременного характера. Принимая во внимание общий размер заработка, полученного Булиевым А.Б. за 12 отработанных месяцев, предшествующих дате установления ему заключительного диагноза по профессиональному заболеванию на 13 ноября 2008г., в сумме 688 776 руб. 77 коп., исходя из которого средний заработок составит 57 398 руб. 06 коп., суд установил, что размер утраченного заработка на дату установления утраты профессиональной трудоспособности - 13 ноября 2008г., составит 34 438 руб. 84 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края, с 01 декабря 2019г., составит 85 073 руб. 65 коп.
Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании указанной разницы с 03 декабря 2016г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, единовременно 593 653 руб. 14 коп., а начиная с 01 февраля 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка, который на дату принятия судом решения с учетом индексации составляет 85 073 руб. 65 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Булиева А.Б., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на дату вынесения решения составляет 64 237 руб. 91 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14 000 руб., и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)
Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона N 125-ФЗ).
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.
Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. N 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.
Пункт 11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).
Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.
При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ.
Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.
Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора истца, соглашения об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору, справках о заработной плате истца, обоснованно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справках, предоставленных ответчиком, за исключением выплат единовременного характера - разовых премий, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения не подлежащих применению статей 129, 135 ТК РФ, т.к. настоящий спор должен быть разрешен по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ; о том, что суд неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца; о том, что выводы суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что они являются негарантированными выплатами и не могли постоянно выплачиваться истцу, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 марта 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" Никитиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
