Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-9110/2020
г. Екатеринбург
29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акатьевой Валентины Степановны к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о включении объекта недвижимости в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по частым жалобам истца Акатьевой В.С., третьего лица Акатьева В.Е. на определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы истца Акатьевой В.С. без движения.
Заслушав доклад председательствующего Фефеловой З.С., пояснения третьего лица Акатьева В.Е., являющегося также представителем истца Акатьевой В.С., представителя третьего лица Полянской Е.И. - Яманаевой А.А.,
установила:
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований Акатьевой В.С. к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о включении объекта недвижимости в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020.
24.03.2020 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от истца Акатьевой В.С. поступила апелляционная жалоба на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25.02.2020.
Определением от 24.03.2020 апелляционная жалоба судом оставлена без движения до устранения недостатков. Истцу предоставлен срок до 15.04.2020 для исправления указанных недостатков, а именно для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо доказательств наличия льгот по ее оплате, а также для предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, истцом и третьим лицом Акатьевым В.Е. поданы частные жалобы, с идентичными требованиями, в которых заявители просят отменить определение суда, указывают, что недостатки были устранены, документы содержались в предварительной апелляционной жалобе, направленной в суд. Ссылаются на недостаток времени в связи с направлением почтой, а также временными ограничительными мерами в работе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Акатьев В.Е., являющийся также представителем истца Акатьевой В.С. по доверенности, доводы частной жалобы поддержал.
Представитель третьего лица Полянской Е.И. - Яманаева А.А. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы, указав, что указанные в оспариваемом определении недостатки были устранены позже установленного срока, в связи с чем, определение является законным, при этом, в настоящее время апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционной инстанцией.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд установил, что истцом не приложены указанные документы, в связи с чем, определилоставить апелляционную жалобу без движения, предоставив время для устранения недостатков.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Доказательств того, что к моменту вынесения определения в материалы дела были представлены доказательства направления и вручения апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины, или заявлено ходатайство об освобождении от её уплаты (отсрочке), не имеется. Документы, устраняющие недостатки, поступили в суд 06.04.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы истца Акатьевой В.С. без движения, оставить без изменения, частные жалобы истца Акатьевой В.С., третьего лица Акатьева В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
