Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Казаковой Д.С.
апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2019 года
по гражданскому делу по иску Цветковой Надежды Петровны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Гаврилова М.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветкова Н.П. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах", с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 18 701 рублей 00 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей 00 коп., неустойку за период с 26.05.2018г. по 11.01.2019г. в размере 43 012 руб. 30 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения (18 701 руб.) за каждый день просрочки, но не более лимита страховой выплаты по формуле: 18 701 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * количество дней просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, штраф, расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29 апреля 2018 года по вине водителя ФИО8, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику, как страхователю гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в полном объеме не осуществило. В досудебном порядке спор не разрешен.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Цветковой Надежды Петровны страховое возмещение в сумме 18 701 рублей 00 коп., неустойку в сумме 7 000 рублей 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения (18 701 руб.) за каждый день просрочки, но не более лимита страховой выплаты по формуле: 18 701 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * количество дней просрочки, начиная с 11 января 2019г. по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 7 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов в размере 3 000 руб.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта в остальной части отказано.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" государственная пошлина в сумме 1 271 рублей 03 коп.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене судебного решения в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что 29 апреля 2018 года в 12 час. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО8, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП в качестве владельцев транспортных средств застрахована ПАО СК "Росгосстрах".
Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.
25 мая 2018 года страховщик произвел выплату в сумме 2900 рублей, 22 августа 2018 в размере 2 284 руб.
При определении размера страхового возмещения, суд положил в основу принятого решения заключение эксперта, выполненное ООО "Оценочная компания Автотехник", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 17 215 рублей 00 коп., а утрата товарной стоимости составила 6 670 руб. (л.д.13-45).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации "О страховании" (далее ГК РФ), Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно исходил из того, что ответчик, в установленные сроки не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, чем уклонился от исполнения обязательства.
Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки до фактического исполнения обязательства, является неправомерным, судебная коллегия, полагает их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Установив нарушение страховщиком установленного срока выплаты страхового возмещения, суд, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика нестойки, в том числе и на будущее время, с момента принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
Данный вывод суда коллегия находит правильным.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При этом первой инстанции правильно учел, что в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Действий истца, направленных исключительно на причинение вреда страховщику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта, не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
