Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9110/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9110/2019
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Равинской О.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 декабря 2019 года
дело по частной жалобе ПАО "Почта Банк" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ПАО "Почта Банк" об отмене заочного решения суда с приложенными документами возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение".
По делу установлено:
заочным решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 августа 2019 года исковые требования Николаевой И.М. удовлетворены частично; с ПАО "Почта Банк" взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда в общей сумме 20.000 рублей, а также государственная пошлина 300 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года.
27 сентября 2019 года ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2019 года.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года заявление ПАО "Почта Банк" оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, указанные в определении в срок до 23 октября 2019 года.
Судьёй вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление об отмене заочного решения без движения, судья исходила из того, что в заявлении ПАО "Почта Банк" не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства, которые могут повлиять на заочное решение суда от 29 августа 2019 года, применив по аналогии положения статьи 136 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.
В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Статьёй 238 ГПК РФ предусмотрено какие сведения должно содержать заявление ответчика об отмене заочного решения.
В силу требований пункта 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Статьёй 239 ГПК РФ предусмотрены действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда, а именно суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
В силу статьи 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из указанных норм следует, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности оставления заявления об отмене заочного решения без движения и его возвращении.
Возврат заявления ПАО "Почта Банк" об отмене заочного решения лишает заявителя права на рассмотрение данного заявления и не позволяет однозначно исчислить срок апелляционного обжалования в соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ.
Кроме того, недостаток заявления ответчика об отмене заочного решения может быть устранен на стадии рассмотрения указанного заявления в судебном заседании, поскольку заявитель не лишен возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда, при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения. Отсутствие таковых доказательств в совокупности с недоказанностью причин уважительности неявки в судебное заседание может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Учитывая изложенное, правовых оснований у судьи для возвращения заявления об отмене заочного решения не имелось, определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года отменить, заявление ПАО "Почта Банк" об отмене заочного решения суда от 29 августа 2019 года направить в тот же суд для разрешения по существу.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
