Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9109/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Тимер Банк" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Тимер Банк" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5335/2009 по иску открытого акционерного общества АКБ "БТА-Казань" к Гараниной Альбине Радиковне, Тимергазиной Лилии Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО "Тимер Банк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, ссылаясь на то, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист по делу N 2-5335/2009 от 10 августа 2009 года о взыскании с Гараниной А.Р., Тимергазиной Л.Р. солидарно в пользу ОАО АКБ "БТА-Казань" задолженности по кредитному договору в сумме 1 276 934 рубля 67 копеек, в возврат государственной пошлины 10 484 рубля 67 копеек, обращении взыскания на квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 782 000 рублей. На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа в отношении Гараниной А.Р. было возбуждено исполнительное производство N 5159/13/39/16-ИП от 06 февраля 2013 года. В настоящее время подлинник исполнительного листа в отношении должника Гараниной А.Р. в банке отсутствует. Согласно ответа ОСП N 1 г. Набережные Челны, исполнительное производство также отсутствует. Исполнительный документ в отношении Гараниной А.Р. в банк не возвращался. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N 2-5335/2009 от 10 августа 2009 года, а также выдать дубликат этого исполнительного листа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица Гаранина А.Р., Тимергазина Л.Р. в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе АО "Тимер Банк" ставит вопрос об отмене принятого судом определения как необоснованного, указывая, что из представленных суду документов следует, что оригинал исполнительного листа у банка отсутствует, при этом отсутствует и какая-либо информация о ходе исполнительного производства, его окончании, о местонахождении исполнительного листа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 этой же статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года с Гараниной (Гайнутдиновой) А.Р., Тимергазиной Л.Р. солидарно в пользу АКБ "БТА-Казань" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 276 934 рубля 67 копеек, в возврат госпошлины 10 484 рубля 67 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру <адрес>, начальной продажной ценой в размере 782000 рублей, принадлежащую Гараниной (Гайнутдиновой) А.Р., Тимергазиной Л.Р. на праве долевой собственности по ? доли каждому. Данное решение вступило в законную силу 20 августа 2009 года.

21 августа 2009 года по этому делу Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист в отношении Гараниной (Гайнутдиновой) А.Р.

04 апреля 2015 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) переименовано в "Тимер Банк" (ПАО), которое, в свою очередь, 02 июля 2019 года переименовано в АО "Тимер Банк".

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Тимер Банк", суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, при рассмотрениях заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из представленных суду документов, в том числе копий судебных актов, видно, что выданный судом исполнительный лист находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов, в рамках соответствующего исполнительного производства налагался арест на соответствующую квартиру.

Каких-либо иных сведений о ходе исполнительного производства суду не представлено.

Определениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года и от 29 июня 2010 года исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N 2-5355/09 было отсрочено до 01 августа 2010 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года Гараниной А.Р. было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N 2-5355/09.

18 декабря 2020 года АО "Тимер Банк" обратилось в ОСП N 1 г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении информации об оконченном исполнительном производстве N 5159/13/39/16-ИП от 06 февраля 2013 года, на что был получен ответ, что такое исполнительное производство на исполнении в этом отделении отсутствует. До указанной даты никаких обращений банка в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства не было.

В данном случае, срок для предъявления соответствующего исполнительного листа к исполнению истек, доказательств его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Также заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Тимер Банк".

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводов принятого определения и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу АО "Тимер Банк" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка