Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-9109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-9109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.,
судей Лисовского А.М., Бабайцевой Е.А.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 416/2021 по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 августа 2020 года N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Карташовой Елены Владимировны,
по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" лице представителя Прохватилова Сергея Владимировича на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года, которым заявление СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 августа 2020 года N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Карташовой Елены Владимировны, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Прохватилова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Карташовой Е.В. по доверенности Тонояна Г.М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 августа 2020 года N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Карташовой Е.В.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" в лице представителя Прохватилова С.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на соблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлением о незаконности решения финансового уполномоченного.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 10 августа 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение N <...>, которым требования Карташовой Е.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворены частично.
04 сентября 2020 года СПАО "Ингосстрах", не согласившись с указанным решением, направлено посредством электронной почты в суд заявление, согласно которому просило такое решение отменить, либо уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, что предусматривается ч.1 ст.23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь в том числе на положения приведённых норм права и разъяснение, исходил из того, что финансовой организацией пропущен срок обжалования решение финансового уполномоченного, при этом ходатайство о его восстановлении, не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как не основанными на правильном толковании и применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах дела, исходя из следующего.
В ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно установленным выше обстоятельствам, решение финансового уполномоченного подписано 10 августа 2020 года, тогда как заявление о его отмене направлено финансовой организацией в суд посредством электронной почты 04 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 15 - 16, 107 - 112 оборот, 12, 35).
Исходя из смысла вышеприведённых норм материального и процессуального права в их взаимосвязи, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 25 августа 2020 года, то есть по истечении десяти рабочих дней после дня его подписания, в связи с чем, срок обжалования указанного решения подлежал исчислению с 26 августа по 07 сентября 2020 года включительно.
Принимая во внимание, что заявление на решение финансового уполномоченного от 10 августа 2020 года направлено электронной почтой 04 сентября 2020 года, то есть в пределах десяти рабочих дней после дня вступления его в законную силу, вывод суда первой инстанции о пропуске срока подачи указанного заявления и оставлении его без рассмотрения, является ошибочным.
Таким образом, определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления в связи с пропуском срока его подачи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене, тогда как дело возвращению в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским дела Волгоградского областного суда
определила:
определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года отменить.
Возвратить гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 августа 2020 года N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Карташовой Елены Владимировны, в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий судья: подпись,
Судьи: подписи,
Верно,
Судья Волгоградского областного суда А.М.Лисовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
