Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9109/2021

г. Екатеринбург 22.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-4781/2020

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Уральский Банк ПАО "Сбербанк" к А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика А.И.А. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.

09.02.2021 А.И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда указав, что она на момент принятия судом заочного решения не знала о судебном разбирательстве, никаких судебных повесток в свой адрес не получала, не имеется таких сведений и в материалах дела, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлением ответчика, неявка которого в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 в удовлетворении заявления А.И.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе А.И.А. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно неуважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Отказывая А.И.А. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия заочного решения была направлена ответчику 23.09.2020 заказным письмом с уведомлением, исходил из того, что ответчику о вынесенном решении стало известно в декабре 2020 года, а также то, что с текстом решения ответчик ознакомился 08.12.2020 на сайте суда, в связи с чем не ознакомление с материалами дела не препятствовало ответчику направить заявление об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления А.И.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не учтено, что срок, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться с момента получения копии заочного решения ответчиком.

С 01.10.2019 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

С учетом этого, ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения заявителю направлена 23.09.2021 (л.д. 56), однако, как следует из представленного в материалы дела почтового реестра, судом собственноручно внесена дата отправки такого заявления, иных сведений о направлении копии заочного решения ответчику и причинах его неполучения материалы дела не содержат.

Фактически копия заочного решения получена представителем ответчика при ознакомлении с материалами дела 02.02.2021, о чем имеется отметка в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что ответчик был ознакомлен с заочным решением 08.12.2020 на сайте суда, в связи с чем не был лишен возможности направить заявление об отмене заочного решения раньше, при этом сам ответчик не подтвердил, что он был ознакомлен с заочным решением, само по себе размещение на официальном сайте суда текста судебного решения, не свидетельствует о факте своевременного ознакомления с ним ответчика, при том, что ответчик указывал, что не знал о том, что судом рассматривался в отношении него спор по иску ПАО "Сбербанк".

Только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда. Такая возможность предоставлена судом первой инстанции лишь 02.02.2021.

В тоже время при отсутствии доказательств получения копии заочного решения указанный в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не начинает течь, в связи с чем не может быть установлен факт его пропуска.

Заявление об отмене заочного решения поступило в суд 09.02.2021 после ознакомления представителя ответчика с материалами дела 02.02.2021.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что с 01.10.2019 в силу новой редакции данной нормы у ответчика возникает право на апелляционное обжалование заочного решения только после принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения, то есть после рассмотрения и разрешения по существу заявления ответчика об отмене заочного решения.

Как следствие, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, тем самым, суд лишает ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения, являющееся гарантией права на судебную защиту, закрепленного ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем на момент обращения с заявлением пропущен процессуальный срок, в связи с чем заявление ответчика возвращено, а затем заявителю отказано в восстановлении срока на подачу заявления, основан на ошибочном толковании судом первой инстанции норм процессуального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен не был, в целях восстановления нарушенного права заявителя на судебную защиту, судебная коллегия полагает возможным определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло неправильное разрешение процессуального вопроса по существу, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ответчика А.И.А. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 отменить.

Дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Уральский Банк ПАО "Сбербанк" к А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в суд для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:

Майорова Н.В.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка