Определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-9109/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-9109/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст"
на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановления срока для предъявления исполнительного листа
по гражданскому делу N 2-2867/2011 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Белоусову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
заочным решением Кировского районного суда города Иркутска от 7 июля 2011 года с Белоусова П.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349 704,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495,07 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Представитель ООО "Компания Траст" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по заочному решению.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ими представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, заключающиеся в позднем получении копии определения о процессуальном правопреемстве. Дополнительно указывает, что решение суда по настоящее время не исполнено.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частная жалоба на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года была подана и подписана представителем ООО "Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213). При этом, правопреемником по данному делу является ООО "Компания Траст" (ИНН 3801084488). Обжалуемое определение вынесено в отношении ООО "Компания Траст". Судом апелляционной инстанции в адрес заявителя частной жалобы ООО "Управляющая компания Траст" 4 декабря 2020 года и 7 декабря 2020 года направлено письмо, в котором суд апелляционной инстанции предложил представить доказательства, подтверждающие полномочия на подачу процессуальных документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих право ООО "Управляющая компания Траст" обжаловать определение суда, вынесенное в отношении ООО "Компания Траст" представлено не было, материал не содержит таких документов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Представленный договор цессии не влияет на выводы об отсутствии полномочий у ООО "Управляющая компания Траст" подавать частную жалобу на определение, вынесенное в отношении ООО "Компания Траст". Представленная доверенность на Жаворонкову Е.А. о представлении интересов ООО "Компания Траст" в отсутствии жалобы, поданной от ООО "Компания Траст" не может свидетельствовать полномочия у лица, подавшего жалобу - ООО "Управляющая компания Траст" на обжалование определения, вынесенного в отношении ООО "Компания Траст" (иного юридического лица).
Поскольку частная жалоба подписана и подана представителем ООО "Управляющая компания Траст", правопреемство по данному делу установлено в отношении ООО "Компания Траст", равно как и обжалуемое определение вынесено в отношении ООО "Компания Траст", доказательств, подтверждающих полномочия на подачу частной жалобы от имени ООО "Компания Траст", в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы ООО "Управляющая компания Траст" на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка