Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-9108/2023


город Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4068/2021 по иску Пестрякова С*В*, Пестрякова И*С* к Пестряковой А*А* о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,

по частной жалобе ответчика Пестряковой А*А* на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым заявление истцов Пестрякова С*В*, Пестрякова И*С* о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Пестряковой А*А* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Пестрякова С*В* (паспорт: серия *** номер ***) судебную неустойку в сумме *** рублей за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года, начиная с 05 августа 2022 года и по дату фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии.

Взыскать с Пестряковой А*А* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Пестрякова И*С* (паспорт: серия *** номер ***) судебную неустойку в сумме *** рублей за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года, начиная с 05 августа 2022 года и по дату фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии.

Взыскать с Пестряковой А*А* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Пестрякова С*В* (паспорт: серия *** номер ***) возмещение судебных расходов в сумме *** рублей.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Вингерт В.Л. N 33-9108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4068/2021 по иску Пестрякова С*В*, Пестрякова И*С* к Пестряковой А*А* о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,

по частной жалобе ответчика Пестряковой А*А* на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым заявление истцов Пестрякова С*В*, Пестрякова И*С* о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пестрякова И.С., обратился в суд с иском к Пестряковой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

В настоящее время Пестряков И.С., *** года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем является самостоятельным истцом по данному делу.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Истцы Пестряков С.В., Пестряков И.С. обратились в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года заявление истцов Пестрякова С.В., Пестрякова И.С. о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично.

В частной жалобе ответчик Пестрякова А.А. выражает несогласие с данным судебным определением от 29 августа 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии от 24 января 2022 года, принятым по настоящему гражданскому делу, ответчик присуждена к исполнению обязательства в натуре.

Данное апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу, однако, ответчиком без каких-либо уважительных причин на протяжении длительного периода времени не исполнено; исполнение апелляционного определения судебной коллегии со стороны ответчика является объективно возможным.

Тем самым, правом на присуждение судебной неустойки истцы обладают.

Вместе с тем, при рассмотрении означенного заявления о взыскании судебной неустойки суд пришел к выводу о присуждении судебной неустойки с даты принятия апелляционного определения судебной коллегии от 24 января 2022 года.

Однако, при этом, суд не учел, что по состоянию на дату принятия апелляционного определения судебной коллегии от 24 января 2022 года истцы о присуждении судебной неустойки не заявляли.

По правилам ст. 308.3 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ по своей правовой природе судебная неустойка направлена именно на побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем не может быть взыскана за неисполнение судебного постановления до момента обращения за ее присуждением.

Ретроспективное взыскание судебной неустойки по существу не соответствует той основной цели, на которую изначально направлено присуждение судебной неустойки: стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких данных, в настоящем случае судебная неустойка подлежала взысканию с ответчика в пользу истцов исключительно с даты обращения истцов в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, вышеуказанное определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и законным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого заявление о присуждении судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению с учетом вышеприведенных оснований и по нижеследующим мотивам.

Поскольку с заявлением о присуждении судебной неустойки истцы обратились в суд по почте 05 августа 2022 года, постольку судебная неустойка подлежит взысканию именно с названной даты (с 05 августа 2022 года), что одновременно соответствует принципу добросовестности пользования процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что установленные в рамках данного спора гражданские правоотношения осложнены семейно-правовым элементом (истец Пестряков С.В. и ответчик Пестрякова А.А. ранее состояли в браке, брак между ними расторгнут, они являются родителями истца Пестрякова И.С.).

Истцы Пестряков С.В., Пестряков И.С. по адресу квартиры, являвшейся предметом настоящего спора, по месту жительства не зарегистрированы; имеют иное жилое помещение для постоянного проживания; в квартире, являвшейся предметом данного спора, по месту жительства зарегистрирована ответчик Пестрякова А.А.

Из содержания искового заявления также следует, что квартира, являвшаяся предметом настоящего спора, до переезда в нее Пестряковой А.А. сдавалась сторонами по договору аренды.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства сторона истцов (взыскателей) обратилась к судебному приставу-исполнителю только 07 июня 2022 года.

Соответственно, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ и руководящими разъяснениями, приведенными в п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ), учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 327 ГПК РФ), приходит к выводу о присуждении к взысканию с ответчика судебной неустойки в сумме по *** рублей в пользу каждого из истцов, начиная с 05 августа 2022 года, за каждый календарный день неисполнения ответчиком апелляционного определения судебной коллегии.

Означенная величина судебной неустойки отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах, обеспечивает разумный баланс прав и законных интересов сторон, делает для ответчика исполнение апелляционного определения судебной коллегии явно более выгодным, чем его неисполнение, и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного постановления.

Дополнительно, по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Пестряковой А.А. в пользу истца Пестрякова С.В. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на консультацию и составление заявления о присуждении судебной неустойки в разумных пределах в итоговой сумме *** рублей, которую суд апелляционной инстанции полагает разумной и соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги, а равно учитывающей категорию процессуального вопроса, характер оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Пестряковой А*А* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Пестрякова С*В* (паспорт: серия *** номер ***) судебную неустойку в сумме *** рублей за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года, начиная с 05 августа 2022 года и по дату фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии.

Взыскать с Пестряковой А*А* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Пестрякова И*С* (паспорт: серия *** номер ***) судебную неустойку в сумме *** рублей за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года, начиная с 05 августа 2022 года и по дату фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии.

Взыскать с Пестряковой А*А* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Пестрякова С*В* (паспорт: серия *** номер ***) возмещение судебных расходов в сумме *** рублей.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru