Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-9108/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "Профпоинт" о восстановлении трудовых прав

по частной жалобе истца Черных О.И.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"данное гражданское дело по исковому заявлению Черных Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "Профпоинт" о восстановлении трудовых прав - передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, для дальнейшего рассмотрения по существу."

УСТАНОВИЛА:

Черных О.И. обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к ООО "Профпоинт" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа N 7 от 25.03.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в отделе развития ООО "Профпоинт" в должности менеджера по развитию, о признании незаконными и подлежащими отмене приказов N 1, N 2, N 3 о дисциплинарном взыскании, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.03.2021 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Черных О.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску Черных О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Профпоинт" о восстановлении трудовых прав для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на регистрацию истца Черных О.И. в г. Минусинске, преимущественным местом ее проживания является г. Санкт-Петербург, поскольку она работает и проживает там с 09.01.2019 по настоящее время, а предъявляя исковое заявление в Минусинский городской суд, истец в нарушение ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, так как все доказательства по данному гражданскому делу (свидетели), находятся в г. Санкт-Петербурге, кроме того, в случае удовлетворении иска ей необходимо будет приступить к работе немедленно в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем пришел к выводу, что данное гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением подсудности.

С такими выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, в силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку иск заявлен о восстановлении трудовых прав, то, согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дела определяется самим истцом - предъявить иск по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было предъявлено Черных О.И. на основании ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность споров по искам о восстановлении трудовых прав (по выбору истца), по месту своего жительства и регистрации.

Местом жительства и регистрации истцом указан адрес: <адрес>, отнесенный к юрисдикции Минусинского городского суда Красноярского края.

Принимая во внимание, что истец Черных О.И. настаивает на том, что она постоянно проживает в городе Минусинске, а нахождение ее в г. Санкт-Петербурге носит временный характер, судья апелляционной инстанции считает, что ссылки суда на акт от 25.05.2021, сведения СП ГБУЗ "Поликлиника N, данные геометок сотового телефона в качестве доказательств фактического и постоянного проживания истца в г. Санкт-Петербурге являются необоснованными.

Учитывая правила альтернативной подсудности, и волю истца подать иск по своему месту жительства и регистрации в г. Минусинске, оснований передавать дело по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга у суда первой инстанции не имелось. Иное противоречило бы праву истца на возможность осуществить выбор подсудности своего спора, установленный законом.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности не имелось, поскольку иск предъявлен и принят к производству Минусинского городского суда Красноярского края без нарушений норм процессуального права, определяющих подсудность рассмотрения данного спора.

По указанным основаниям определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года от 26 мая 2021 года - отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Черных Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "Профпоинт" о восстановлении трудовых прав в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Судья: Белякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка