Определение Воронежского областного суда от 14 января 2020 года №33-9108/2019, 33-564/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33-564/2020
Строка N 127
14 января 2020 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Трофимова М.В.
при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу Познахириной Светланы Анатольевны на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 г. о возвращении искового заявления Познахириной Светланы Анатольевны к Щепкиной Оксане Игоревне, Щегольковой Галине Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов по материалу N 9-590/19 (М-3945/19) по исковому заявлению Познахириной Светланы Анатольевны к Щепкиной Оксане Игоревне, Щегольковой Галине Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,
(судья районного суда Михина Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Познахирина С.А. обратилась в суд с иском к Щепкиной О.И., Щегольковой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов (л.д.1-2).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 октября 2019 г. (с учетом определения от 15 ноября 2019 г. об исправлении описки) указанное исковое заявление Познахириной С.А. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст.131, 132 ГПК РФ (ред. 26.07.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней со дня получения копии определения судьи от 25 октября 2019 г. (л.д. 3).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 г. исковое заявление Щепкиной О.И., Щегольковой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ было возвращено заявителю в связи с невыполнением полностью указаний судьи, содержащихся в определении от 25 октября 2019 г. (л.д. 8)
В частной жалобе Познахирина С.А. просит на основании п. 3 ст. 330 ГПК РФ отменить определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 г. в связи с нарушением и неправильным применением норм ГПК РФ (ст. ст. 131, 132, 148, 150, 196 ГПК РФ) (л.д.11-14).
В силу требований ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Познахириной С.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены полностью недостатки, указанные в определении судьи от 25 октября 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, в поступившем 23 октября 2019 г. в суд исковом заявлении Познахириной С.А., предъявленном к ответчикам к Щепкиной О.И.. Щегольковой Г.П., истец просила признать Щеголькову Г.П. утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, а также взыскать с Щепкиной О.И. судебные расходы.
Оставляя исковое заявление Познахириной С.А. без движения, судья исходил из его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ (ред. 26.07.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), поскольку истцом не были указаны: дата и место рождения, место работы (если они известны) один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика Щепкиной О.И., поскольку требования о взыскании с неё судебных расходов не являются самостоятельными исковыми требованиями.
31 октября 2019 г. от Познахириной С.А. в суд поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 25 октября 2019 г., а именно: представлены документы, подтверждающие факт направления ответчикам копий искового заявления с приложением (л.д. 5)
05 ноября 2019 г. от Познахириной С.А. поступило заявление об устранении недостатков при подаче иска в суд, в котором заявитель указала на то, что ссылка судьи на положения п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривающие, что в исковом заявлении необходимо указывать дату и место рождения, место работы (если они известны) один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), в данной редакции излагается с 30 марта 2020 г., также обращая внимание на то, что в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, в связи с чем просила признать устраненными недостатки, указанные в определении судьи от 25 октября 2019 г. (л.д. 6-7).
Следует отметить, что на момент предъявления Познахириной С.А. иска в суд действовали положения п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривающие, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
П. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривающий, что в исковом заявлении необходимо указывать дату и место рождения, место работы (если они известны) один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), в данной редакции будет действовать с 20 марта 2020 г., поскольку согласно п.2 ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ положения пункта 42, подпункта "б" пункта 44, подпункта "б" пункта 47 статьи 10 и подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу (часть 2 введена Федеральным законом от 17.10.2019 N 343-ФЗ).
Кроме того, при возвращении искового заявления судья не учел, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.
Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем у судьи суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления Познахириной С.А.
Принимая во внимание положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 г. отменить.
Материал N 9-590/19 (М-3945/19) по исковому заявлению Познахириной Светланы Анатольевны к Щепкиной Оксане Игоревне, Щегольковой Галине Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.
Судья Трофимова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка