Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2200/2021 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Володиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Володиной Ольги Владимировны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Володиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с Володиной Ольги Владимировны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 118264304 от 20.09.2016 года по состоянию на 05.03.2021 года в размере 825332 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу 682985 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 141346 руб. 29 коп., плата за пропуск платежей 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13634 руб.;

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Володиной Ольге Владимировне о взыскании платы за пропуск платежей по графику 261417 руб. 07 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Володиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Володиной О.В. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2016 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Володиной О.В. заключен кредитный договор N 118264304 на срок 3 653 дня, размер процентной ставки по кредиту 26,42% годовых, дата платежа 21 числа каждого месяца, ежемесячный платеж, начиная с первого платежа по договору и по 12 платеж по договору включительно 10750 руб., платеж по договору, начиная с 13 платежа по договору и до последнего платежа по договору 17600 руб. Последний платеж по договору 12778 руб. 23 коп. 21.09.2016 года банк открыл клиенту банковский счет N <...>, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В свою очередь ответчик обязанность по кредитному договору не исполнял, в полном объеме платежей по кредиту не вносил. Банком с целью погашения клиентом задолженности выставлено Заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до 21.01.2019 в размере 1086 749 руб. 28 коп.

По приведенным основаниям АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Володиной О.В. сумму задолженности по кредитному договору N 118264304 от 20.09.2016 года в размере 1 086749 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13634 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Володина О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.09.2016 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Володиной О.В. заключен кредитный договор N 118264304.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заявлением от 20.09.2016 года ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью на заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" кредит предоставляется банком клиентом путем зачисления кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 21.09.2016 года банк открыл клиенту банковский счет N <...>, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита N 118264304 от 20.09.2016 года, кредит предоставляется на срок 3 653 дня, размер процентной ставки по кредиту 26,42% годовых, дата платежа 21 числа каждого месяца, ежемесячный платеж начиная с первого платежа по договору и по 12 платеж по договору включительно 10750 руб., платеж по договору, начиная с 13 платежа по договору и до последнего платежа по договору 17600 руб. Последний платеж по договору 12778 руб. 23 коп.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользованием кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процентов на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту клиента, во исполнение своих обязательств по осуществлению кредитования АО "Банк Русский Стандарт" предоставил ответчику денежные средства в размере 701 643 руб. 79 коп.

В свою очередь ответчик обязанность по кредитному договору не исполняла, в полном объеме платежей по кредиту не вносила.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете N <...> ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банком с целью погашения клиентом задолженности выставлен заключительный счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до 21.01.2019 года в размере 1086 749 руб. 28 коп.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Володиной О.В. по кредитному договору N 118264304 от 20.09.2016 года составил 1 086749 руб. 28 коп.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", взыскав с Володиной О.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N 118264304 от 20.09.2016 года по состоянию на 05.03.2021 года: задолженность по основному долгу 682985 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 141346 руб. 29 коп.

Также судом с ответчика в пользу банка взыскана, предусмотренная условиями договора плата за пропуск платежей. При этом к данным требованиям, по заявлению стороны ответчика судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер платы снижен с 262416 руб. 07 коп. до 1000 руб.

Общий размер взысканной судом с Володиной О.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности составил 825332 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Володиной О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 13 634 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств заключения кредитного договора, частичного исполнения ответчиком обязательств по договору, полностью повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора банком не были разъяснены условия договора о том, каким образом будут распределяться вносимые ответчиком платежи в счет погашения задолженности, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку подписывая индивидуальные условия потребительского кредита Володина О.В. с ними согласилась.

Ссылки жалобы на то, что судом у истца не были запрошены документы о погашении ею задолженности, документы, касающиеся ранее заключенного с банком кредитного договора, несостоятельны к отмене судебного акта, поскольку участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, Володина О.В. ходатайств об истребовании каких-либо документов не заявляла. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, счел их достаточными для рассмотрения спора. Из представленного истцом расчета следует, что при исчислении задолженности банком были учтены вносимые ответчиком в счет погашения кредита платежи.

Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку своего расчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представила. Как и не представила доказательств в подтверждение своих доводов о частичной оплате задолженности по кредитному договору от 21.09.2016 года.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что удовлетворив иск частично, суд неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы истца в полном объеме.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка