Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года, которым Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2000 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2000 года исковые требования Назмиева К.Н. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании недополученной суммы возмещения вреда удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал N 14) в пользу Назмиева К.Н. единовременно 9455 руб. 15 коп., с октября 2000 года выплачивать пожизненно ежемесячно 1687 руб. 26 коп. по мере повышения минимальной оплаты труда.
Представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2000 года, поскольку исполнение судебного решения в указанной формулировке не представляется возможным.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции применил указанные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении способа исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, заявителем не представлено. Оснований для изменения механизма исполнения решения суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок осуществления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Судебная коллегия, также полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения, вступившего в законную силу решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.
Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
