Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9105/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9

Лахиной О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... обратилось с иском в суд о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору к ФИО2, ФИО1 и ФИО3, указывая, что ФИО6 и ПАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым ФИО6 получил кредит в сумме 96 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 96 000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N... от дата был заключен договор поручительства N...-П от дата с ФИО3 В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. дата ФИО6 умер, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N... от дата составляет 63 784,43 руб., в том числе 4 509,45 руб. - просроченные проценты, 50 979,13 руб. - просроченный основной долг, 8 295,85 руб. - неустойка, начисленная до дата. В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в сумме 63 784,43 руб., в том числе 4 509,45 руб. - просроченные проценты, 50 979,13 руб. - просроченный основной долг, 8 295,85 руб. - неустойка, начисленная до дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 113,53 руб., а также расторгнуть кредитный договор N... от дата.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк России и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 96 000 руб., сроком на 60 месяцев и уплатой процентов 21,75 % годовых.

По договору поручительства N...-П от дата, заключенному с ФИО3, последняя приняла на себя ответственность за исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не выполнил, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по кредитному договору N... от дата составляла 63 784,43 руб., в том числе 4 509,45 руб. - просроченные проценты, 50 979,13 руб. - просроченный основной долг, 8 295,85 руб. - неустойка, начисленная до дата.

дата заёмщик ФИО6 умер (свидетельство о смерти III-АР N...).

Согласно представленным данным из материалов наследственного дела N..., заведенного нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился сын последнего - ФИО2, который исходя из свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата является наследником следующего имущества: жилой дом кадастровой стоимостью 276 301,57 руб. и земельный участок кадастровой стоимостью 95 911,53 руб., расположенные по адресу: адрес; прицеп 2 ПN..., 1991 года выпуска стоимостью 35 000,00 руб.; автомобиль марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска стоимостью 46 000,00 руб.; трактор МТЗ-82, 1989 года выпуска стоимостью 186 000,00 руб.

Со смертью ФИО6 вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела ФИО2, ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела срок договора поручительства, заключенного с ФИО3, определен по дата.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском после истечения срока действия поручительства (дата), вывод суда о том, что правовые основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют, является правильным.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Из графика к кредитному договору усматривается, что первый платеж по кредиту должен был быть произведен дата, последний - дата.

В суд с исковым заявлением истец обратился дата (отметка на почтовом конверте), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по последнему платежу истек дата, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока давности является обоснованным.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока с дата (последний платеж внесенный поручителем), судебной коллегий отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, выводов суда не опровергают.

Как указывалось выше, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Срок договора поручительства, заключенного с ФИО3, определен по дата, кредитор обратился к поручителю с иском после истечения срока действия поручительства (дата), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка