Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Рашитова И.З. и Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ионовой С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ионовой Светланы Викторовны к публичному акционерному обществу "АКИБАНК" о признании недействительной справки формы 2-НДФЛ за 2019 год, возложении обязанности подать уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2019 год, компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Ионовой С.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО "АКИБАНК" о признании недействительной справки формы 2-НДФЛ за 2019 год, возложении обязанности подать уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2019 год, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в сентябре истцом получено требование N 39910209 от 03.08.2020 от Инспекции по налогам и сборам города Набережные Челны Республики Татарстан с указанием о полученном доходе в размере 527 659 рублей 30 копеек за 2019 год с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 68 596 рублей. Между тем, в указанный период кредитные договоры с ПАО "АКИБАНК" ею не заключались, вклады не открывались, а все взаимоотношения закончены в 2012 году. 16.03.2006 истец и АКИБ "АКИБАНК" заключили кредитный договор N 61806, по условиям которого истцу выдана сумма 300 000 рублей на 24 месяца, то есть со сроком погашения до 16.03.2008 и выплатой ежемесячно 21 % на сумму кредита. Кроме того, 16.03.2006 АКИБ "АКИБАНК" заключил с Илалтдиновым А.Д., ООО "ПСК СТРОЙКОМ" договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и истец. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2009 с Ионовой С.В., Илалтдинова А.Д., ООО "ПСК СТРОЙКОМ" в солидарном порядке в пользу АКИБ "АКИБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 598 364 рубля 56 копеек и 7091 рубль в возврат госпошлины. АКИБ "АКИБАНК" за исполнением этого решения в службу судебных приставов не обращался. Факт отсутствия исполнительных производств подтверждается справками из ОСП N 2 по г. Набережные Челны Республики Татарстан и ОСП N 3 по г. Набережные Челны Республики Татарстан. АКИБ "АКИБАНК" отправил истцу сообщение о прощении долга датированное 13.03.2020. Истцом оно получено на почте 09.04.2020. С учетом разумного срока на ответ, 24.04.2020 прекращено обязательство по кредитному договору. Таким образом, прекращение обязательства произошло в 2020 году, но АКИБ "АКИБАНК" предоставляет в налоговую инспекцию справку за 2019 год, где указывает доход, якобы полученный в 2019 году, что не соответствует действительности. Доход, полученный в 2020 году, освобожден от налогообложения в силу налогового законодательства. При названных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания по исчислению НДФЛ с неполученного истцом дохода и направлению справки по форме 2-НДФЛ за 2019 года в отношении истца. Кроме того, истец считает, что долг, взысканный по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2009 не содержит признаков безнадежности и был ошибочно признан кредитной организацией безнадежным долгом. На основании изложенного Ионова С.В. просит признать справку 2-НДФЛ за 2019 год, выданную публичным акционерным обществом "АКИБАНК" на Ионову С.В., недействительной, возложить на ответчика обязанность подать в ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Ионовой С.В. с исключением из нее суммы дохода в размере 598 364 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2009 был выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Камалетдиновой Л.И. было возбуждено исполнительное производство N 16430/68500/59/2009 от 15.05.2009, но 10.11.2009 банком получен акт о невозможности взыскания. Сроки хранения данных документов истекли. 16.01.2019 в связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности (последний платеж поступил 26.02.2017 в размере 1000 рублей), была списана с внебалансовых счетов банка задолженность в размере 527 659 рублей 30 копеек. О возникновении дохода и сумме налога физического лица в 2019 году была уведомлена налоговая служба 26.02.2020 и Ионова С.В. 13.03.2020.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Ионова С.В., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что ее долг перед банком не является безнадежным, ответчиком не представлено доказательств невозможности принудительного исполнения решения суда, что доход был получен ею в 2020 году, так как в силу положений действующего законодательства датой получения дохода является дата прекращения обязательства налогоплательщика по уплате задолженности.

Ответчиком направлен отзыв (возражение) на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2009 по делу N 2-1761/09 с Ионовой С.В., Илалтдинова А.Д. и ООО "ПСК СТРОЙКОМ" взысканы в солидарном порядке в пользу АКИБ "АКИБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме 598 364 рубля 56 копеек и 7 091 рубль в возврат госпошлины.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям, указанное решение было направлено на принудительное исполнение, в отношении должника Ионовой С.В. возбуждалось исполнительное производство N 16430/68500/59/2009 от 15.05.2009, которое было окончено 10.11.2009, получен акт о невозможности взыскания. В тот же день было вынесено решение о списании нереальной для взыскания ссудной задолженности Ионовой С.В. на внебалансовые счета, за счет сформированного резерва на возможные потери по ссуде. 18.11.2009 данные о списанной задолженности были направлены банком в ИФНС по г. Набережные Челны, однако в последующем они скорректированы по причине поступления денежных средств в счет погашения задолженности, доход и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2009 год обнулены. 16.01.2019 в связи с отсутствием поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, оставшаяся часть задолженности в сумме 527 659 рублей 30 копеек была списана с внебалансовых счетов Банка. О возникновении у истца дохода в соответствующем размере налоговая службы была уведомлена письмом от 26.02.2020 г., а истец - письмом от 13.03.2020 г.

В соответствии с налоговым уведомлением N 39910209 от 03.08.2020 истцу рассчитан налог на доход физических лиц, не удержанный налоговым агентом на сумму 527 659 рублей 30 копеек, в сумме 68 596 рублей.

Из ответов на запросы ОСП N 1, N 2, N 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ следует, что в программном комплекс "АИС ФССП России" исполнительный документ по делу N 2-1761/2009 в отношении Ионовой С.В. и иных должников не поступал, на исполнении не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия банка по составлению оспариваемой справки формы 2-НДФЛ являются правомерными.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 Приказа ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

Как разъяснено в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются суммы прекращенных перед налогоплательщиком - уполномоченным банком денежных обязательств, перечень которых определен актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2018 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются суммы прекращенных перед налогоплательщиком - кредитной организацией денежных обязательств по уплате задолженности по кредитному договору при выполнении следующих условий:

кредит предоставлен юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям в период с 1 января по 31 декабря 2020 года на возобновление деятельности или на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости;

в отношении кредитного договора кредитной организации в 2020 и (или) в 2021 году предоставляется (предоставлялась) субсидия по процентной ставке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения настоящего пункта распространяются также на приобретенные банками права требования по кредитам, если обязательства по этим правам признаны безнадежными по основаниям, установленным настоящей статьей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, обращаясь в суд с данным иском истец ссылалась на то, что АКИБ "АКИБАНК" не обращался в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2009 по делу N 2-1761/09.

В подтверждение своих доводов истец предоставила справки соответствующих подразделений службы судебных приставов о том, что сведения о поступлении соответствующего исполнительного документа в отношении Ионовой С.В. и иных должников отсутствуют в программном комплексе "АИС ФССП России".

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, банк данных исполнительных производств, ведение которого в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России) функционирует в России только с 2012 года. Порядок создания и ведения банка данных установлен Приказом ФССП от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде". Учитывая, что регистрация исполнительных документов в электронной базе данных ПК АИС ФССП России производится только с 2012 года, сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении Ионовой С.В. в 2009 году, в программном комплексе "АИС ФССП России" не могут содержаться.

В свою очередь ответчик, в обоснование своих возражений на исковые требования указал, что исполнительный лист по делу Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан N 2-1761/09 был направлен на принудительное исполнение, в производстве службы судебных приставов имелось исполнительное производство N 16430/68500/59/2009 от 15.05.2009 в отношении Ионовой С.В., возбужденное на основании этого исполнительного листа, и прекращенное в 2009 году в связи с невозможностью взыскания, однако соответствующие документы уничтожены в связи с истечение срока их хранения. Гражданское дело N 2-1761/2009 также уничтожено.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности банка во взыскании имевшейся задолженности, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их поведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным ответчиком сведениям о результатах принудительного взыскания задолженности по делу Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан N 2-1761/09.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученный ею доход был неправомерно распределен банком на 2019 год, хотя уведомление о прощении долга было ею получено лишь в апреле 2020 года, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда, поскольку судом установлено, что решение о признании долга истца безденежным было принято банком в январе 2019 года, и действия ответчика по несвоевременному извещению истца о признании задолженности безденежной не могут повлечь изменение даты этого решения, а также, соответственно, момента возникновения у истца налогооблагаемой экономической выгоды. Из материалов дела видно, что последняя выплата истцом по погашению задолженности произведена в 2017 году, размер долга установлен решением суда, доказательства, опровергающие существование долга и его размер истцом не представлены.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что направление налоговым агентом сведений налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержания налога после истечения налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка