Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-9105/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Альфа и Омега" об индексации присужденных денежных сумм по решению Канского городского суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к Макашутину А.В., Макашутиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по частной жалобе ООО "ГК "Альфа и Омега"

на определение Канского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Альфа и Омега" об индексации взысканных денежных сумм по решению Канского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к Макашутину А.В., Макашутиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от 25.12.2020 года исковые требования ООО ГК "Альфа и Омега" к Макашутину А.В., Макашутиной Л.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по уплате госпошлины. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ ООО "ГК "Альфа и Омега" просит произвести индексацию задолженности и взыскать с Макашутиной Л.В., Макашутина А.В. сумму индексации за период с 15.07.2015 года по 01.04.2020 года в размере 11301, 52 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО "ГК "Альфа и Омега" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения нарушает право на справедливое правосудие в разумные сроки. Механизм применения ст. 208 ГПК РФ в новой редакции не является однозначным, поэтому он имеет право на индексацию присужденных денежных сумм.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из анализа положений ст.208 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования (по требованиям о возмещении вреда здоровью и по взысканию алиментов), то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Канского городского суда Красноярского края от 02.06.2015 года исковые требования ООО "ГК "Альфа и Омега" к Макашутиной Л.В., Макашутину А.В. удовлетворены в полном объеме. С Макашутиной Л.В., Макашутина А.В. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года про декабрь 2011 года в размере 39307,69 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 12647,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,33 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительных листов ОСП по г. Канску Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства N, N, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, а в свою очередь, по данной категории спора Федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку указанное выше обстоятельство, само по себе, не является достаточным основанием для отказа в индексации присужденных ранее денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при рассмотрении дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др., Определение от 09 июля 2020 года N 1644-О и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П).

Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Этим же постановлением на федерального законодателя, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в данном Постановлении, возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) предложено использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая приведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для индексации взысканных с Макашутиной Л.В. и Макашутина А.В. денежных сумм.

Как следует из заявления и расчета ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", управляющая компания просила проиндексировать взысканную сумму 51954,93 рубля за период с 15 июля 2015 года по 01 апреля 2020 года.

В связи с этим с Макашутиной Л.В. и Макашутина А.В. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" подлежит взысканию индексация взысканной решением суда указанной денежной суммы в размере 11 560,87 рублей исходя из следующего расчета
Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

51 954,93 15.07.2015 Начальная задолженность 51 954,93 руб.

51 954,93 15.07.2015 31.07.2015 17 101,56 +1,56% ? (17 / 31) ? 51 954,93 + 444,47 р.52 399,40 01.08.2015 31.03.2020 1705 121,21 + 52399,40 ? (1,0039 ?1,0065 ?1,0085 ?1,0099 ?1,0050 ?1,0106 ?1,0052 ?1,0077 ?1,0037 ?1,0039 ?1,0023 ?1,0056 ?0,9988 ?1,0051 ?1,0036 ?1,0045 ?1,0052 ?1,0069 ?1,0021 ?1,0007 ?1,0010 ?1,0014 ?1,0053 ?1,0042 ?0,9940 ?0,9972 ?1,0034 ?1,0018 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0036 ?1,0019 ?1,0028 ?1,0008 ?1,0031 ?1,0040 ?1,0002 ?1,0004 ?1,0045 ?1,0046 ?1,0100 ?1,0103 ?1,0056 ?1,0023 ?1,0031 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0029 ?0,9982 ?0,9987 ?1,0012 ?1,0027 ?1,0047 ?1,0007 ?1,0022 ?1,0041 - 1)+ 11 116,41 р.Сумма долга после индексации: 63 515,80 руб.Из них проценты индексации: 11 560,87 руб.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" суд апелляционной инстанции признает обоснованными, определение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

По изложенным выше основаниям требования ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" об индексации денежных сумм следует удовлетворить, взыскав с Макашутиной Л.В., Макашутина А.В. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" сумму индексации за период с 02.06.2015 года по 01.04.2020 года в размере 10761 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года отменить.

Заявление ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 15 июля 2015 года по 01 апреля 2020 года, взыскав с Макашутиной Л.В., Макашутина А.В. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" сумму индексации в размере 11 560 рублей 87 копеек

Председательствующий: В.Г. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка