Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-9105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пияковой Н.А.,
судей - Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаевой Т.Б. в лице представителя по доверенности Норсояна В.К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Шигаевой Т.Б. к КПК "Капитал Плюс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Шигаевой Т.Б. - Норсояна В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шигаева Т.Б. обратилась в суд с настоящим иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Плюс" (далее - КПК "Капитал Плюс"), мотивируя следующим. Между Шигаевой Т.Б. и КПК "Капитал плюс" заключен кредитный договор. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.06.2015 солидарно с Шигаевой Т.Б. и ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 189 831,38 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность погашена в полном объеме, более того, при солидарном взыскании судебный пристав-исполнитель взыскал излишнюю сумму. Общая сумма взыскания составила 357 550,71 руб. вместо 189 831,38 руб. Ответчиком произведен возврат части суммы в размере 60 790,74 руб. истцу и 26 217 руб. ФИО6 Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить оставшиеся денежные средства в размере 80 711 руб., но получала отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 711,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 999,34 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Шигаевой Т.Б. - Норсоян В.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое обоснование для наступления указанных выше имущественных последствий.
Судом установлено, что между Шигаевой Т.Б. (заемщик) и КПК "Капитал плюс" заключен кредитный договор.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.06.2015 солидарно с Шигаевой Т.Б. и ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 189 831,38 руб., из которых: сумма невозвращенного займа в размере 141 236 руб., пени за просрочку платежа - 38 794 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., госпошлина - 4 800,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Шигаевой Т.Б., исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО6
18.11.2019 Шигаевой Т.Б. выдана справка КПК "Капитал плюс" о том, что ее задолженность по состоянию на 18.11.2019 по решению суда от 10.06.2015 погашена в полном объеме.
В связи с тем, что данная задолженность была солидарной, судебный пристав-исполнитель взыскал излишнюю сумму.
26.11.2019 КПК "Капитал плюс" выдал Шигаевой Т.Б. справку о том, что от нее поступила сумма 167 719,33 руб., а от ФИО6 - 189 831,38 руб. Общая сумма взыскания составила 357 550,71 руб. вместо 189 831,38 руб.
КПК "Капитал плюс" произведен возврат части суммы в размере 87 009 руб., сумма в размере 80 711,52 руб. возвращена не была.
02.12.2019 сторонами составлен акт сверки расчетов по договору займа N от 08.04.2014, из которого следует, что в период исполнения решения суда КПК "Капитал Плюс" были начислены проценты, предусмотренные договором в сумме 75 515,72 руб., задолженность по внесению членских взносов составила 5 195,80 руб. Общая сумма задолженности Шигаевой Т.Б. перед КПК "Капитал Плюс" составила 80 711,52 руб., о чем она была уведомлена, что подтверждено ее подписью в акте сверки.
Согласно пояснениям КПК "Капитал плюс" решение суда вынесено в 2015 году, задолженность в рамках исполнительного производства погашалась частично. За период с апреля 2015 года по июнь 2017 года начислялись проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4.2 договора займа, сумма которых составила 80 711,52 руб. При этом по решению Правления КПК "Капитал Плюс" снижена ставка по процентам в 15 раз, с 1,5% в день до 0,10% в день.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 80 711,52 руб. списаны со счета Шигаевой Т.Б. в счет погашения задолженности по процентам по займу за период исполнения решения, между сторонами произведена сверка расчетов, в соответствии с которой указанная задолженность подтверждена и Шигаевой Т.Б. было известно о наличии указанной задолженности. Тем самым факт необоснованного удержания денежных средств в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконном взыскании спорной суммы процентов, без обращения в суд и без решения суда, ответчик представил доказательства приобретения указанных денежных средств основательно согласно материалам дела. Напротив, стороной истца доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательств истца по договору займа, о надлежащем исполнении своих обязанностей по договору, т.е. опровергающие основательность приобретения ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат.
Тот факт, что сумма пени за просрочку исполнения обязательств истцом в решении суда от 10.06.2015 меньше, чем в акте сверки расчетов по договору, не опровергает выводы суда, поскольку акт был составлен 02.12.2019 в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и задолженность погашена Шигаевой Т.Б. только в 2019 году. Кроме того, акт сверки расчетов подписан истцом лично, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, правомерен вывод районного суда о том, что заявленные к взысканию денежные средства списаны со счета Шигаевой Т.Б. в счет погашения возникших у нее перед КПК "Капитал плюс" обязательств, в связи с чем, не являются неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия полагает, что основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаевой Т.Б. в лице представителя по доверенности Норсояна В.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
