Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Валиевой Л.Ф., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам Насибуллина И.Р. и Управления МВД России по городу Набережные Челны на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

иск Насибуллина Ильфата Рифкатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Переладова Станислава Валерьевича в пользу Насибуллина Ильфата Рифкатовича в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Переладова Станислава Валерьевича в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин И.Р. обратился в суд с иском к Переладову С.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Набережночеднинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (оскорбление представителя власти).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, 30 августа 2020 года Переладов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке дома 46/04 города Набережные Челны оскорбил нецензурной бранью истца, являющегося сотрудником Управления МВД России по городу Набережные Челны. Указанные оскорбления Переладова С.В. унизили честь и достоинство Насибуллина И.Р.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд постановилзаочное решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционных жалобах Насибуллин И.Р. и представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны просят отменить заочное решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывается, что суд при определении размера компенсации не учел все обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, нравственные переживания истца как сотрудника правоохранительных органов.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 октября 2020 года Переладов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как было установлено мировым судьей, 30 августа 2020 года с 20 часов 40 минут до 21 часа 55 минут, находясь на лестничной площадке 5 этажа 1 подъезда дома 46/04 новой части города Набережные Челны, Переладов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии П.Н.В. и О.Л.А., в неприличной устной форме оскорбил грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Набережные Челны Насибуллина И.Р., находившегося в присвоенной ему форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей. При рассмотрении уголовного дела Переладов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, пришел к правильному по существу выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части необходимости удовлетворения заявленных требований не оспорено, соответствует закону.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, считая его несоответствующим наступившим в результате противоправных действий ответчика негативным последствиям.

Оценивая представленные доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, являвшегося сотрудником правоохранительного органа, находившимся при исполнении служебных обязанностей, степень вины ответчика, обстоятельства совершения ответчиком рассматриваемого деяния, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда изменить, постановив ко взысканию с Переладова С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам причинения вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года по данному делу изменить в части размера взысканной с Переладова Станислава Валерьевича в пользу Насибуллина Ильфата Рифкатовича компенсации морального вреда.

Взыскать с Переладова Станислава Валерьевича в пользу Насибуллина Ильфата Рифкатовича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Это же заочное решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка