Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-9104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-9104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Аюповой Р.Н.
с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Исламгалиевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
Шалимов М.В., ООО "Лидер-люкс" обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), ГУП "Башавтотранс" РБ, о возмещении ущерба, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля НЕФАЗ, принадлежащего УПАТП N..., под управлением Искандарова Р.Р. и автомобиля Рено Логан, принадлежащего ООО "Лидер-Люкс", под управлением Шалимова М.В.
В результате ДТП автомобиль ООО "Лидер-Люкс" получил механические повреждения, водитель автомобиля Рено Логан, - Шалимов М.В. получил телесные повреждения.
По чьей вине произошло ДТП не установлено, в отношении водителей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Истцы не согласны с указанным постановлением, считают, что ДТП произошло по вине водителя Искандарова P.P., гражданская ответственность которого, на момент совершения ДТП, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК "Диамант".
ООО "Лидер-Люкс" произвело независимую экспертизу стоимости восстановления поврежденного автомобиля Рено Логан.
Приказом Банка России от дата N ОД-1753 у Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании "Диамант" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
дата истцы обратились в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
ООО Лидер-Люкс компенсационная выплата ответчиком не произведена.
Шалимову М.В. дата произведена выплата в размере 30 000 рублей, в связи с не установлением виновного лица.
дата истцы обратились в РСА с претензией о компенсационной выплате. РСА выплату не произвел.
Просят взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ООО "Лидер-Люкс" материальный ущерб в размере 249 342,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2 000 руб., госпошлину в размере 5 693,42 руб., почтовые расходы в размере 416,76 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.
Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Шалимова М.В. компенсационную выплату в размере 30 000 руб.
Взыскать с ответчика ГУП Башавтотранс РБ в пользу истца Шалимова М.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 324,40 рублей
Взыскать с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ГУП Башавтотранс РБ в пользу истца Шалимова М.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Шалимова ФИО27, ООО "Лидер-люкс" к Российскому Союзу Автостраховщиков, ГУП "Башавтотранс" РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Лидер-Люкс" материальный ущерб в размере 249342,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5693,42 руб., почтовые расходы в размере 416,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шалимова ФИО25 компенсационную выплату в размере 30000 руб.
Взыскать с ГУП Башавтотранс РБ в пользу Шалимова ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 324,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.
Взыскать с ГУП Башавтотранс РБ в пользу Автономной некоммерческой научно - исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.
Взыскать с ГУП Башавтотранс РБ в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУП "Башавтотранс" - Цыркун Д.С. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Размер взысканной судом компенсации морального вреда завышен. Взыскание расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме с ГУП "Башавтотранс" не обоснованно, поскольку исковые требования предъявлялись не только к ГУП "Башавтотранс", но и к Российскому Союзу Автостраховщиков, ГУП "Башавтотранс" не ходатайствовало о проведении указанной экспертизы.
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП "Башавтотранс" - Цыркун Д.С., Искандарова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Лидер-Люкс", Шалимова В.М. - Артамонова А.Ю., считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, поддержавшего доводы жалобы в части распределения судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части с вынесением в отмененной части нового решения.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает, судом неправильно применены нормы процессуального права в части взыскания с ГУП "Башавтотранс" в пользу Шалимова М.В. расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по судебной экспертизе.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст.19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков, с требованием о возмещении ущерба.
Судом установлено, что дата в адрес произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ N..., государственный регистрационный знак N... принадлежащего на праве собственности УПАТП N..., под управлением Искандарова Р.Р., гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК "Диамант", и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего на праве собственности ООО "Лидер-Люкс", под управлением Шалимова М.В.
В результате ДТП автомобиль ООО "Лидер-Люкс" получил механические повреждения, водителю автомобиля Рено Логан, - Шалимову М.В. причинены телесные повреждения.
Согласно административному материалу, в отношении обоих водителей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Истец Шалимов М.В. подал жалобу начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Уфа, решением которого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.
ООО "Лидер-Люкс" произвело независимую экспертизу стоимости восстановления поврежденного автомобиля Рено Логан, согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э., величина ущерба без учета износа составила 468300 руб., величина ущерба с учетом износа составила 292800 руб., стоимость автомобиля до повреждения составила 359670 руб., стоимость годных остатков составила 110327,19 руб.
Приказом Банка России от дата N N... отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от дата СИ N... на осуществление добровольного имущественного страхования, от дата ОС N... на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании "Диамант".
дата истцы обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые для выплаты документы.
ООО Лидер-Люкс по заявлению компенсационную выплату ответчик не осуществил.
Шалимову М.В. дата произведена выплата в размере 30000 рублей за причинение вреда здоровью, то есть в размере 50 %, в связи с не установлением виновного лица.
дата истцы обратились в РСА с претензией о компенсационной выплате, ответчик выплату не произвел.
Из имеющейся в материалах дела схемы совершения административного правонарушения усматривается, что проезжая часть имеет ширину 16 метров, место удара расположено на расстоянии 2,9 м от левого края дороги по ходу движения автомобилей, автобус Нефаз расположен под углом от проезжей части, переднее левое колесо автобуса находится на расстоянии 1,3 метра от левого края дороги по ходу движения. При этом согласно схеме ДТП автомобили двигались в попутном направлении по своим полосам движения, автобус Нефаз совершал маневр поворота налево. Схема подписана обоими водителями без замечаний.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.10.2018 г. по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению Автономной некоммерческой научно - исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" N НN ...19, перед столкновением автомобиль НЕФАЗ - N... N... перед началом поворота налево двигался ближе к правому краю (по ходу своего первоначального движения) проезжей части адрес гос. номер N... непосредственно перед столкновением смещался справа налево относительно своего первоначального направления движения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Рено Логан гос. номер N... должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля НЕФАЗ - N... N... должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД: 8.1; 8.4; 8,5; 8.8. Исходя из имеющихся материалов дела, в данной дорожной ситуации у водителя автомобиля НЕФАЗ - N... N... усматривается несоответствие п. 8.5 ПДД в части требования "заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части".
Суд первой инстанции, приняв во внимание объяснения водителей Шалимова М.В., Искандарова Р.Р. свидетелей ДТП Тимергалиева Р.З. и Андреева А.В., административный материала по факту ДТП, оценив заключение судебной экспертизы как достоверное и допустимое доказательство, обоснованно установил вину в нарушение п.8.5 ПДД РФ водителем Искандаровым Р.Р., управлявшим автобусом Нефаз, повлекшим причинение вреда здоровью водителя Шалимова М.В. и механические повреждения автомобиля Рено Логан.
Судом установлена, согласно требований ст.1068 ГК РФ, вина ГУП "Башавтотранс" в причинении вреда здоровью Шалимова М.В. и
При вынесении судом решения о частичном удовлетворении требований Шалимова М.В., ООО "Лидер-люкс", судом первой инстанции не учтено, что исковые требования предъявлялись как к ГУП "Башавтотранс", так и к РСА.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при постановке обжалуемого решения не учтены.
При удовлетворении исковых требований Шалимова М.В. к ГУП "Башавтотранс" так и к РСА, судебные расходы взысканы только с ГУП "Башавтотранс", между тем, вина причинителя вреда определена в ходе судебного разрешения спора, установление данного обстоятельства необходимо для страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием решении о взыскании с ГУП "Башавтотранс" в пользу Шалимова М.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 850 рублей, взыскании с ГУП "Башавтотранс" в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" расходов по судебной экспертизе 20 000 рублей.
Взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шалимова М.В. расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 850 рублей.
Взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" расходов по судебной экспертизе 20 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда 60 000 рублей, взысканный с ГУП "Башавтотранс" в пользу Шалимова М.В., соответствует степени вины ответчика, средней тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В остальной части при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 23 января 2020 года отменить в части взыскания с ГУП "Башавтотранс" в пользу Шалимова ФИО22 расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по судебной экспертизе.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" в пользу Шалимова ФИО20 расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 850 рублей.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" расходы по судебной экспертизе 20 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шалимова ФИО19 расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 850 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" расходы по судебной экспертизе 20 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Баженова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
