Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-9104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-9104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Косолаповой Ольги Валентиновны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года по делу
по иску Бритвина Владислава Геннадьевича к Косолаповой Анастасии Александровне, Косолаповой Ольге Валентиновне, Косолапову Александру Владимировичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств; встречному иску Косолаповой Ольги Валентиновна, действующей в интересах несовершеннолетней Косолаповой Анастасии Александровны, о признании сделки действительной, государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бритвин В.Г. обратился в суд с иском к указанным ответчикам с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Косолаповым А.В., выступающим в качестве представителя несовершеннолетней Косолаповой А.А., ДД.ММ.ГГ рождения, действующей с согласия своей матери Косолаповой О.В. и Бритвиным В.Г. от 27.04.2018, в отношении земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, расположенных по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Повалиха, ул. Школьная, 13; о взыскании с Косолаповой О.В. и Косолапова А.В. в равных долях денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 800 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 081 кв.м. в <адрес>, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом. Истцом уплачена по договору сумма в 800 000 руб. Данный договор был сдан для государственной регистрации. Однако регистрация договора была приостановлена, а впоследствии в ее совершении было отказано по причине отсутствия нотариального удостоверения договора, так как продавец Косолапова А.А. является несовершеннолетней. Несоблюдение формы договора влечет в данном случае его ничтожность.
Косолапова О.В. в интересах несовершеннолетней Косолаповой А.А. обратилась со встречным иском к Бритвину В.Г. о признании действительным договора купли-продажи от 27.04.2018, заключенного между Косолаповой А.А. и Бритвиным В.Г., о государственной регистрации данного договора.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в день заключения договора покупателем были перечислены денежные средства на счет Косолаповой А.А. в сумме 800 000 руб. 12.05.2018 покупатель и представитель Косолаповой А.А. подали заявление о государственной регистрации сделки купли-продажи. При сдаче документов им было разъяснено, что нужно нотариальное заверение сделки, для чего необходимо нотариально заверенное согласие супруги Бритвина В.Г. Стороны договорились, что следует заключить договор у нотариуса, поэтому решилиприостановить государственную регистрацию. Представитель несовершеннолетней Косолаповой А.А. - ее отец Косолапов А.В. добросовестно ожидал решения Бритвина В.Г. о выборе дня для визита к нотариусу, однако Бритвин В.Г. стал уклоняться от заключения договора в нотариальной форме. Косолапова О.В. через представителя отправила Бритвину В.Г. просьбу согласовать время и дату визита к нотариусу, однако данную просьбу Бритвин В.Г. проигнорировал, что привело к отказу в государственной регистрации права собственности. Косолапов А.В., выступающий представителем продавца, имел все необходимые документы: нотариальные доверенности на право заключения договора от имени Косолаповой А.А. и Косолаповой О.В., разрешение органов опеки. Истец полагает, что сделка купли-продажи исполнена сторонами: расчет произведен, Бритвин В.Г. владеет спорными объектами недвижимости. За прошедший с даты подписания договора период Бритвин В.Г. никаким образом не старался связаться со стороной продавца, пользовался и распоряжался участком по своему усмотрению. Бритвин В.Г. недобросовестно уклонялся от заключения сделки в нотариальной форме и дальнейшей ее государственной регистрации. Супруге Бритвина В.Г. было известно о заключении договора купли-продажи, однако ею не предпринималось действий по оспариванию договора и перевода денежных средств. В связи с чем Бритвин В.Г., оспаривая сделку, действует недобросовестно, и кроме того, пропустил срок исковой давности для обжалования данной сделки.
Решением Новоалтайского городского суда от 09 июля 2019 года исковые требования Бритвина В.Г. удовлетворены.
Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи от 27.04.2018 в отношении земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Бритвиным Владиславом Геннадьевичем (покупатель) и Косолаповой Анастасией Александровной, действующей с согласия матери Косолаповой Ольги Валентиновны, через представителя Косолапова Александра Владимировича (продавец).
Взыскать с Косолаповой Ольги Валентиновны в пользу Бритвина Владислава Геннадьевича уплаченные по договору купли-продажи от 27.04.2018 денежные средства в сумме 400 000 руб., а также 5 750 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 405 750 руб.
Взыскать с Косолапова Александра Владимировича в пользу Бритвина Владислава Геннадьевича уплаченные по договору купли-продажи от 27.04.2018 денежные средства в сумме 400 000 руб., а также 5 750 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 405 750 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Косолаповой Ольги Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетней Косолаповой Анастасии Александровны, к Бритвину Владиславу Геннадьевичу о признании сделки действительной, государственной регистрации права собственности, отказано.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Косолапова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Бритвина В.Г. и удовлетворении встречного иска.
Указывает на аналогичные доводы, указанные во встречном исковом заявлении. В частности, полагает, что решение не соответствует требованиям закона, основано на доказательствах, полученных с нарушением процессуального закона.
Суд не принял во внимание доводы Косолаповой О.В. о злоупотреблении правом со стороны Бритвина В.Г., который составил письмо на имя несовершеннолетней Косолаповой А., не имевшей полномочий на получение данного письма. При этом Бритвин В.Г. имел возможность связаться с представителем Косолаповой по телефону для того, чтобы договориться о порядке оформления сделки при наличии воли на ее совершение.
Косолаповым А.В. получены разрешения от органов опеки на совершение сделки, что также подтверждает намерение совершить сделку. Наличие ошибок в данных документах не свидетельствует об обратном.
Вывод суда о невозможности ознакомления с оригиналом доверенности, выданной несовершеннолетней Косолаповой А. ее отцу Косолапову А. В. противоречит обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании представителем истца Котеневой М.Е. был представлен оригинал доверенности на обозрение, при котором сомнений в подлинности документа у участников процесса не возникло. Суд имел возможность проверить подлинность доверенности путем направления запроса нотариусу.
Выводы суда об отсутствии доказательств наличия согласия супруги Косолапова А.В. Косолаповой О.В. в материалах регистрационного дела является необоснованным, поскольку согласие при совершении сделки требовалось от супруги Бритвина В.Г., а не Косолапова, брак с которой давно расторгнут, собственником земельного участка является несовершеннолетняя Косолапова А., а не ее отец Косолапов А.В. Согласие матери ребенка Косолаповой О.В. имеется в доверенности, выданной Косолапову А.В. на отчуждение земельного участка (доверенность была представлена на обозрение суду представителем Котеневой М.Е.).
Суд не выяснил причину отказа Бритвина В.Г. от заключения сделки, которая заключается в ссоре последнего с супругой, что не может являться основанием для отказа в иске Косолаповой О.В.
Полагает, что для регистрации сделки необходимо было получение только согласия жены Бритвина В.Г. У Косолаповых же все необходимые документы для оформления сделки были подготовлены.
Полагает, что единственной причиной, по которой регистрация сделки не состоялась, является нежелание самого Бритвина В.Г. заключать сделку, его уклонение от ее заключения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бритвин В.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Бритвин В.Г., представитель истца ГВН возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Бритвина В.Г. о признании договора купли-продажи недвижимости от 27.04.2018, и отказывая в удовлетворении встречных требований Косолаповой О.В. о признании данного договора действительным, регистрации договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом является недействительным, поскольку на момент рассмотрения дела переход права собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы в установленном законом порядке по причине неисполнения законными представителями несовершеннолетнего продавца по сделке требований о ее нотариальном оформлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим основанные начала гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.
Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок, направленных на отчуждение имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему.
В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156 при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает, в том числе, информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества, о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации; гражданскую дееспособность граждан, достигших совершеннолетия и несовершеннолетних участков сделки, в частности, в возраст от 14 до 18 лет на основании документов, удостоверяющих личность заявителя и подтверждающего его возраст; информацию о наличии согласия на совершение сделки.
Статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1 данной статьи).
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 3 данной статьи).
Аналогичные положения закреплены в ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении стороны сделки от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Исходя из приведенных правовых норм, устанавливающих обязательные правила совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества, необходимым условием для государственной регистрации таких сделок является соблюдение нотариально заверенной формы сделки, фактическое исполнение сделки, то есть, подтверждение исполнения воли сторон по сделке.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.
В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 указанного Кодекса.(п. 2 ст. 26 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Из изложенных норм закона следует, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать сделки с согласия своих родителей.
За несовершеннолетних в возрасте до 14 лет вправе совершать сделки только их родители.
Материалами дела установлено, что земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Косолаповой А.А., ДД.ММ.ГГ г.р.
В соответствии с актовой записью о рождении родителями Косолаповой А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, являются Косолапов А.В. и Косолапова О.В.
15.12.2017 Бритвиным В.Г. Косолапову А.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность, в том числе, на право покупки спорных объектов недвижимости.
01.02.2018 в Новоалтайский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили в экстерриториальном порядке поступившие через филиал ФГУП "ФКП Росреестра" в Ростовской области заявления Косолаповой А.А. и Бритвина В.Г. (через представителя по доверенности Косолапова А.В.) о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости по договору от 01.02.2018.
07.02.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием согласия органов опеки на заключение сделки, отсутствием согласия матери на заключение сделки, не соблюдением нотариальной формы договора, отсутствием сведения об имеющихся ограничениях земельного участка (охранные зоны).
08.02.2018 государственная регистрация прекращена на основании заявлений сторон, представленных через филиал ФГУП "ФКП Росреестра" в Ростовской области.
27.04.2018 Косолаповым А.В., действующим в качестве представителя по доверенности от лица своей несовершеннолетней дочери Косолаповой А.А., 14.01.2003 г.р. (продавец) и Бритвиным В.Г. (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>.
Договор подписан представителем несовершеннолетней Косолаповой А.А. - Косолаповым А.В. по доверенности и Бритвиным В.Г. Несовершеннолетняя Косолапова А.А., которой на момент заключения договора исполнилось 15 лет, договор не подписывала.
Цена указанных объектов по договору составила 800 000 руб.
Согласно платежному поручению Бритвин В.Г. во исполнение договора купли-продажи 27.04.2018 перечислил денежных средств на банковский счет Косолаповой А.А., открытый в отделении ПАО "Сбербанк России" в г. Ростов-на-Дону.
28.04.2018 в Новоалтайский межфункциональный центр поступили заявления Косолаповой А.А. (через представителя по доверенности Косолапова А.В.) и Бритвина В.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости.
14.05.2018 регистрация была приостановлена на основании заявлений сторон от 12.05.2018 на период с 14.05.2018 по 12.11.2018, в последующем прекращена.
Таким образом, по делу установлено, что договоры купли-продажи с документами на регистрацию в регистрационные органы передавались дважды. При приостановлении регистрации в феврале 2018 года специалистом регистрационного органа сторонам было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих согласие матери на отчуждение имущества несовершеннолетней, разрешения органов опеки, нотариального удостоверения договора.
При обращении в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности на имущество в феврале и апреле 2018 года Бритвин В.Г. от регистрации следки не уклонялся, 27.04.2018 подписал договор купли-продажи, перечислил денежные средства на счет продавца.
Ответчиками по первоначальному иску не представлено суду доказательств уклонения Бритвина В.Г. от оформления сделки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в письме от 28.05.2018, адресованном Бритвину В.Г., не содержится предложения явиться к конкретному нотариусу в назначенное время для удостоверения договора купли-продажи.
Отсутствие регистрации перехода права на имущество к покупателю, на что указано представителем истца по встречному иску, само по себе факт уклонения другой стороны от нотариального удостоверения сделки не подтверждает.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие согласия супруги Бритвина В.Г. на заключение договора основанием для отказа в регистрации перехода прав на объекты недвижимости по договору купли-продажи не являлось.
Доводы жалобы об отказе в удовлетворении встречного иска по причине отсутствие согласия супруги Косолапова А.В. на заключение сделки являются ошибочными. Таких оснований для отказа в иске судом в решении не указано.
Из материалов дела, пояснений Бритвина В.Г. в суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что ранее он с Косолаповыми знаком не был. В апреле 2018 года он через знакомого встретился с Косолаповым А.В., который предложил приобрести земельный участок с недостроенным жилым домом, пояснив, что участок принадлежит ему, в связи с чем Бритвин В.Г. выдал Косолапову А.В. доверенность на оформления сделки от своего имени. Однако после отказа в регистрации договора купли-продажи выяснилось, что участок принадлежит несовершеннолетней дочери Косолапова А.В., в связи с чем необходимо было получить разрешение на его продажу. После того, как Косолапов А.В. собрал необходимые документы, они вновь подписали договор купли-продажи, истец перечислил денежные средства. При подписании договора несовершеннолетняя Косолапова А.А. и ее мать не присутствовали, доверенности от их имени Бритвину В.Г. Косолапов А.В. не показывал, до подписания договора купли-продажи удостоверить договор у нотариуса не предлагал. После повторного отказа в регистрации сделки Косолапов А.В. стал скрываться, уехал в г. Ростов-на Дону, в связи с чем Бритвин В.Г. в адрес Косолаповой А.А. направил письмо с требованием о возврате денежных средств.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи от 27.04.2018 действительным при отсутствии доказательств уклонения покупателя Бритвина В.Г. от нотариального удостоверения договора и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, по делу не установлено.
Восполнить недостатки договора купли-продажи не представляется возможным ввиду того, что несовершеннолетняя Косолапова А.А. (продавец по договору), ее мать лично не принимали участия в совершении сделки, в договоре отсутствуют их подписи, в судебных заседаниях участия не участвовали, не представили в суды первой и второй инстанций оригинал доверенности на продажу недвижимости от имени несовершеннолетней Косолаповой А.А. с согласия ее матери.
Судебная коллегия отмечает, что предметом договора купли-продажи является отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней, в связи с чем законом с целью защиты интересов несовершеннолетнего собственника имущества установлен специальный порядок для удостоверения такой сделки уполномоченным лицом (нотариусом).
Доводы представителя истца по встречному иску о том, что указанная доверенность была представлена на обозрение суду, опровергаются протоколами судебных заседаний по делу, определением суда об отклонении замечаний представителя истца на протокол судебного заседания.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Таким образом, отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества, собственником которого является несовершеннолетняя Косолапова А.А., свидетельствует о его ничтожности в силу положений ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая ничтожность заключенного договора, не имеют правового значения доводы относительно того, по чьей вине не была произведена регистрация перехода прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску и взыскал в его пользу денежные средства на основании положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Косолаповой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Трунова А.В. Дело N 33-9104/2019
N2-1143/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 октября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Косолаповой Ольги Валентиновны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года по делу
по иску Бритвина Владислава Геннадьевича к Косолаповой Анастасии Александровне, Косолаповой Ольге Валентиновне, Косолапову Александру Владимировичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств; встречному иску Косолаповой Ольги Валентиновна, действующей в интересах несовершеннолетней Косолаповой Анастасии Александровны, о признании сделки действительной, государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Косолаповой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
