Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-9103/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-9103/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мамедова Ф.М. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Ф.М. обратился суд с заявлением о прекращении исполнительного производства -ИП.
В обоснование требований указано, что Апшеронский районный суд по иску администрации Апшеронского городского поселения вынес решение от 06.04.2017 г. по делу N 2-257/2017, которым суд обязал Мамедова Ф.М. снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и частично на предоставленном в пользование Мамедову Ф.М. земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и привести земельный участок с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находящийся в пользовании у ответчика, в первоначальное состояние. Данное решение вступило в силу, администрация получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению, на основании чего возбуждено исполнительное производство -ИП от 29.09.2017. Требования исполнительного документа исполнены не были и исполнительное производство не окончено. Объект незавершенного строительства прекратил свое существование. В настоящее время вместо объекта незавершенного строительства имеет место жилой дом, на который 09.10.2017 года зарегистрировано право собственности Мамедова Ф. М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2017 года. В данной выписке в графе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" раздела 1 указаны кадастровые номера и земельных участков, в пределах которых расположен жилой дом. Дата выдачи выписки - 09.10.2017 г. В настоящее время данный жилой дом расположен в пределах земельного участка КН . Это подтверждается выписками из ЕГРН от 14.09.2021 года на жилой дом КН и на земельный участок КН . Таким образом, основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости сноса объекта, в настоящее время совершенно законно устранены как заявителем, так и администрацией Апшеронского городского поселения. Основанием для предъявления требований администрации о сносе самовольного объекта незавершенного строительства являлось размещение объекта частично на участке приобретенном в собственность, а частично - на арендованном участке , не предназначенном для этих целей. Земельный участок был приобретен заявителем в собственность и объединен с земельным участком . Объединение производилось на основании решения собственника от 29 июля 2020 года. В выписке из ЕГРН от <Дата ...> в графе "Документы- основания" указаны реквизиты этого решения собственника и двух договоров купли-продажи. Впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами и решением собственника от 3 февраля 2021 года. В результате этого бывший объект незавершенного строительства, а в настоящее время - жилой дом КН , располагается в пределах земельного участка КН , предназначенного для индивидуальной жилой застройки. Ввиду того, что основания, по которым администрация предъявляла требования о сносе данного объекта, отпали, и сам объект трансформировался в иной объект недвижимого имущества, Мамедов Ф.М. считает, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа и просит прекратить возбужденное в отношении него исполнительное производство.
Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года в удовлетворении заявления Мамедова Ф. М. о прекращении исполнительного производства -ИП в отношении должника Мамедова Ф. М. по решению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к Мамедову Ф. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе - отказано.
В частной жалобе Мамедова Ф.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено частью 1 ст. 439 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.04.2017 г. объект незавершенного строительства индивидуальный жилой двухэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> частично на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406005:59, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находящимся в пользовании у Мамедова Ф.М., признан самовольной постройкой.
Суд обязал Мамедова Ф.М. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и частично на представленном в пользование Мамедову ФМ. земельном участке с кадастровым номером , расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и привести земельный участок с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находящийся в пользовании у ответчика, в первоначальное состояние.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2017 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.04.2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамедова Ф.М. - без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29.01.2018 года представителю Мамедова Ф.М. Астаховой С.В. было отказано в передаче кассационной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2017 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
29.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. (Андреевой А.А.) на основании исполнительного листа от 19.08.2017г., выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство -ИП о принудительном сносе объекта самовольного строительства.
21.01.2019 г. исполнительное производство -ИП на основании акта, утвержденного начальником отдела Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчука В.В., было передано судебному приставу-исполнителю Богомазу В.П.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.10.2018 г. судебному приставу-исполнителю Богомаз В.П. было отказано в разъяснении решения Апшеронского районного суда от 06.04.2017 г.
11.01.2019г. судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Андреева А.А. обратилась с заявлением в Апшеронский районный суд о прекращении исполнительного производства - ИП, в связи с невозможностью исполнения решения Апшеронского районного суда от 06.04.2017 г., указав, что согласно выводов заключения специалиста от 14.12.2018 г. N 104, проведенного в рамках исполнительного производства АНО "Фунционально-экспертная служба", снести объект самовольного строительства можно только ручным способом, при этом существует угроза ущерба третьим лицам, в связи с этим специалистами экспертного учреждения сделан вывод о невозможности сноса объекта.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.01.2019г. СПИ Члалян А.А. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства -ИП.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2019г. определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.01.2019г. было отменено, исполнительное производство -ИП было прекращено.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2019г. было отменено.
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского Края от 22.01.2019г. оставлено без изменения.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.06.2020г. по заявлению администрации с Мамедова Ф.М. в пользу органа местного самоуправления взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда от 06.04.2017 г.
Определение сторонами обжаловано не было.
06.10.2020 г. СПИ Андреева А.А. обратилась с заявлением в Апшеронский районный суд Краснодарского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.04.2017 г., в котором просит возложить на взыскателя - администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края осуществить снос самовольной постройки.
Судебным постановлением Апшеронского районного суда от 16.10.2020 г. заявление судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Андреевой А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.04.2017г. оставлено без удовлетворения.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.12.2020 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 23.03.2021 г. и определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 г., Мамедову Ф.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 06.04.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из мотивировочной части судебного постановления от 06.07.2017г. следует, что суд, руководствуясь, в том числе, положениями ст. 222 ГК РФ, установив, что расположение жилого дома, не отвечает требованиям действующего законодательства в связи с нарушением минимальных расстояний, установленных градостроительными и строительными нормами и правилами, до смежного соседнего участка, собственником которого является Щербакова Л.Н., то есть, фактически установив признак самовольной постройки, пришёл к выводу об удовлетворении искового требования о сносе строения.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя о том, что земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, прекратил свое существования путем последовательных делений на два самостоятельных участках с иными кадастровыми номерами, указанными в решении Апшеронского районного суда от 06.04.2017, не освобождают должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления и не свидетельствует о полной утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
