Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9103/2021

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Скачковой Ф.Ф. - Шиферстова П.Е. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Скачковой Ф.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 г. отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 г. исковые требования Нафикова А.М. к Фарраховой А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены и постановлено: взыскать с Фарраховой А.М. в пользу Нафикова А.М. задолженность по договору займа от 19 сентября 2018 г. в сумме 300 000 руб. Обратить взыскание в установленном законом порядке на транспортное средство марки "KIА RIO", идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2013, принадлежащее Фарраховой А.М..

Узнав о решение суда, Скачкова Ф.Ф. не согласилась с ним, обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Заявитель Скачкова Ф.Ф. и её представитель, а также заинтересованные лица Нафиков А.М., Фаррахова А.М. в суд не явились.

Суд вынес определение от 24 февраля 2021 г. приведенной выше формулировке.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Скачковой Ф.Ф. - Шиферстов П.Е. подал частную жалобу, в которой указывает на то, уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являлось незнание заявителя о состоявшемся судебном акте, так как она не была уведомлена о судебном заседании, копия судебного акта ей не направлялась. Просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Положениям ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов гражданского дела N 2-5803/2020 усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 г. исковые требования Нафикова А.М. к Фарраховой А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д. 50-51).

Из материалов гражданского дела N 2-10960/2020 г. следует, что Скачкова Ф.Ф. в исковом заявлении к Нафикову А.М. о признании договоров займа и залога недействительными указала на то, что о решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 г. по делу N 2-5803/2020 ей стало известно 16 октября 2020 г.

Заявление Скачковой Ф.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу N 2-5803/2020 поступило в суд 4 февраля 2021 г. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 г., в суд не представлено.

Разрешая заявление Сачковой Ф.Ф., суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось, уважительность причин пропуска процессуального срока заявителем не доказана и судом не установлена.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель Скачкова Ф.Ф. не была извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, несостоятельны, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в гражданском деле N 2-5803/2020.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Скачковой Ф.Ф. - Шиферстова П.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка