Определение Свердловского областного суда от 25 июня 2021 года №33-9103/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-9103/2021
г. Екатеринбург 25.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-705/2020 по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма к Галишиной Реде Габдулхаевне, Галишину Руслану Азуатовичу, Галишину Рустаму Азуатовичу об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, для муниципальных нужд, прекращении права собственности на изымаемые объекты, признании права муниципальной собственности
по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.04.2021 о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма удовлетворены частично. Изъят путем выкупа у Галишиной Р.Г., Галишина Руслана А., Галишина Рустама А. земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости: здание, с кадастровым номером расположенный на данном земельном участке, для муниципальных нужд. Прекращено право общей долевой собственности Галишиной Р.Г., Галишина Руслана А., Галишина Рустама А. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости: здание, с кадастровым номером , расположенный на данном земельном участке, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 4 200 000 рублей, убытков, связанных с изъятием, в размере 364 000 рублей. Признано право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости: здание, с кадастровым номером , расположенный на данном земельном участке. Определен порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику Галишиной Р.Г. в размере 2353 000 рублей, сумма возмещения подлежит уплате ответчику Галишину Руслану А. в размере 1105 500 рублей, сумма возмещения подлежит уплате ответчику Галишину Рустаму А. в размере 1105 500 рублей - в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.12.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Галишиной Р.Г. - без удовлетворения.
Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в сумме 30000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.04.2021 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчиков расходы на проведение судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно размера выкупной цены изымаемого имущества.
Изначально Администрация просила определить размер выкупной цены изымаемого имущества в размере 4263728 рублей на основании отчета от 20.12.2019 N 355-08112019-ИЖД.
Ответчики, полагая заявленный размер выкупной цены заниженным, представили свой отчет об оценке от 08.02.2020 N 20/03/03, в соответствии с которым размер выкупной цены составит 4801570 рублей 15 коп.
Судом быланазначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИПС. Согласно платежному поручению от 06.07.2020 N 729 Администрация оплатила стоимость экспертизы в размере 30000 рублей.
Согласно результатам судебной оценочной экспертизы, положенной в основу решения суда, размер выкупной цены составил 4200000 рублей, убытки, связанные с изъятием - 364000 рублей.
Поскольку судебная оценочная экспертиза назначалась судом исключительно для разрешения разногласий относительно размера выкупной цены изымаемого имущества и не касалась иных заявленных требований, результаты отчетов об оценки обеих сторон не подтвердились, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы следует распределять между сторонами пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Администрация в судебном заседании окончательно просила суд определить выкупную стоимость на основании заключения судебной экспертизы (л.д. 126).
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, с учетом уточнений требований решение суда в полном объеме состоялось в пользу истца, оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами при уточнении требований нет. При этом ответчики встречных требований не заявляли, однако, последовательно возражали против предлагаемой истцом цены и результатов судебной оценочной экспертизы, заявляли ходатайства о назначении повторной экспертизы, подавали апелляционную и кассационную жалобу.
Основания для освобождения ответчиков от судебных расходов, приведенные судом, не соответствуют процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании с Галишиной Р.Г., Галишина Руслана А., Галишина Рустама А. расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что оснований для солидарного взыскания судебных расходов закон в данном случае не содержит, и ответчики несут расходы пропорционально удовлетворенным к каждому из них требований - Галишина Р.Г. в размере 2/3 доли (20000 рублей), остальные - по 1/6 доли (по 5000 рублей с каждого).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы удовлетворить.
Взыскать с Галишиной Реды Габдулхаевны в пользу Администрации городского округа Верхняя Пышма расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Галишина Руслана Азуатовича, Галишина Рустама Азуатовича в пользу Администрации городского округа Верхняя Пышма расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере по 5000 рублей с каждого.
Председательствующий Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка