Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2019 года Дело N 33-9103/2019
Судебная коллегия Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Судак О.Н.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калякина В.Ф. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2019 года по делу по иску прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к Калякину В.Ф., Кочугурову Ю.А. о возмещения ущерба от преступления,
установила:
прокурор Дзержинского района г.Оренбурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Калякину В.Ф. и Кочугурову Ю.А. о возмещении ущерба от преступления. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором (адрес) от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, Калякин В.Ф. и Кочугуров Ю.А. осуждены за мошенничество.
Приговором суда установлено, Калякин В.Ф. в период с 2009 года по 20 мая 2014 года, преступным путем, используя свое служебное положение, приобрел в пользу своего сына С. право собственности на имущество, являющееся государственной собственностью в виде земельного участка местоположением: (адрес), стоимостью 573 000 рублей, причинив государству в лице администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, материальный ущерб.
Кочугуров Ю.А. в период с 2009 года по 20 мая 2014 года, преступным путем, используя свое служебное положение, приобрел в пользу третьих лиц: К.., К. П., Л., В. и М. право собственности на имущество, являющееся государственной собственностью в виде шести земельных участков, находящихся в распоряжении администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, общей стоимостью 2 549 000 рублей, причинив государству в лице администрации МО Оренбургский район, материальный ущерб.
Окончательно просил взыскать с Калякина Ю.В. в пользу бюджета администрации МО Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 573 000 рублей, который составляет рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес)
Взыскать с Кочугурова Ю.А., в пользу бюджета администрации МО Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 068 000 рублей, который составляет рыночную стоимость земельных участков:
- 324 000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) по состоянию на 26 января 2010 года;
- 635 000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) по состоянию на 10 сентября 2010 года;
- 327 000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) по состоянию на 22 августа 2011 года;
- 313 000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) по состоянию на 22 августа 2011 года;
- 469 000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) по состоянию на 06 сентября 2013 года.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2019 года исковое заявление прокурора удовлетворено частично.
Суд взыскал с Калякина В.Ф. в пользу бюджета администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) в размере 384 000 рублей.
Суд взыскал с Кочугурова Ю.А. в пользу бюджета администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в виде рыночной стоимости земельных участков в размере 1 731 000 рублей, в том числе:
- с кадастровым номером N, площадью 1 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) в размере 361 000 рублей;
- с кадастровым номером N, площадью 1 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) в размере 480 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) в размере 295 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) в размере 284 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) в размере 311 000 рублей.
В апелляционной жалобе Калякина В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему.
В судебное заседание Кочугуров Ю.А., представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, представитель администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Кочугуров А.Ю., П., Л., В., М., С., представитель УФК по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Калякин В.Ф., его представитель Мыслин М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Прокурор Андреев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав судью-докладчика Каменцову Н.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу юридического лица, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором (адрес) от 02 октября 2018 года Кочугуров Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Калякин В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела прокурором (адрес) заявлен гражданский иск о взыскании с Кочугурова Ю.А. и Калякина В.Ф. 7 954 175 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вместе с тем данный гражданский иск приговором (адрес) разрешен по существу не был, за истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда вступил в законную силу 16 октября 2018 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков.
Однако поскольку приговор суда является преюдициальным только в части о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, для разрешения которых требуются специальные знания в области рыночной стоимости, определением суда по настоящему гражданскому делу было назначено производство судебной оценочной экспертизы.
Согласно выводам судебного экспертного заключения N 143/19 ИП Баева Н.В.:
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес) по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 384 000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, местоположением: (адрес), по состоянию на 26 января 2010 года составляет 361 000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес), по состоянию на 10 сентября 2010 года составляет 480 000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположением: (адрес), по состоянию на 22 августа 2011 года составляет 295 000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположением: (адрес) по состоянию на 22 августа 2011 года составляет 284 000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес), по состоянию на 06 сентября 2013 года с учетом округления составляет 311 000 рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области 30 апреля 2019 года был истребован из незаконного владения К.. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: (адрес)
Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2019 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с Т. в пользу бюджета материального ущерба, причиненного преступлением в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:150:1003:645 не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате совершенных ответчиками преступлений в виде мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена, государству был причинен ущерб: Калякиным В.Ф. на сумму 384 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N), Кочугуровым Ю.А. на сумму 1 731 000 руб. в виде рыночной стоимости пяти земельных участков.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.
В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.
Поскольку ущерб был причинен государству - Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений обладает администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, суд взыскал в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлениями ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции С. и его представитель приводят доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером N был передан государству до возбуждения уголовного дела, что, по их мнению, означает, что причиненный вред государству возмещен в натуре. В настоящее время на данном участке находится шестиквартирный дом, квартиры переданы лицам по социальной программе переселения из ветхого жилья и детям-сиротам. Приговором суда было установлено, что С. денежные средства за продажу земельного участка не получал.
Между тем, указанные доводы не влияют на суть верно принятого решения суда основанного на верном применении норм материального права.
Так, истцом выбран способ восстановления нарушенного права путем возмещения ущерба в денежном выражении, соответствующем рыночной стоимости, в том числе, земельного участка кадастровым номером N выбывшего из государственной собственности в результате незаконных действий С. На тот момент полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладала районная администрация.
Как усматривается из приговора от 02.10.2018 года спорный земельный участок был предоставлен Калякиным В.Ф. как главой органа местного самоуправления сыну - С. (по безвозмездной сделке), который, в свою очередь, 10.02.1016 года продал этот земельный участок согласно договору купли-продажи ООО "***" за 375 000 рублей (т.1, л.д.201-201). Впоследюущем на приобретенном участке ООО "***" осуществило строительство многоквартирного дома и отказалось от права собственности на указанный земельный участок согласно заявлению в Росреестр от 12.05.2017 года.
При этом следует отметить, что возникновение собственности С. на спорный земельный участок было безвозмездным, более того, связанным с незаконными преступными действиями Калякина В.Ф. С. произвел возмездное отчуждение указанного земельного участка по договору купли-продажи ООО "***", которое уже отказалось от права собственности на данный земельный участок, при таких обстоятельствах, поскольку имела место быть промежуточная сделка отчуждения по договору купли-продажи, что не свидетельствует о добровольном возвращении земельного участка в собственность МО Оренбургский район Оренбургской области спорного имущества лицом в собственность которого незаконно поступило указанное имущество, соответственно, отсутствуют основания для освобождения ответчика Калякина В.Ф. от обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением. При этом довод апеллянта о том, что сделка купли-продажи была фактически безденежная согласно приговору суда отклоняется судебной коллегий, поскольку указанная сделка фактически не оспорена, не признана недействительной, из ее буквального толкования следует, что расчет в сумме 375 000 рублей между сторонами производится полностью до 31.12.2016г. Указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения спора по существу.
Ссылка апеллянта то, что суд не взыскал с ответчика Кочугурова Ю.А. материальный ущерб, причиненный в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, поскольку решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2019 года данный участок был истребован у Т. из незаконного владения, не является юридически значимой, поскольку как указано выше и установлено судом такового изъятия спорного участка с кадастровым номером 56:21:1501003:788 не производилось и то что в настоящее время он выбыл из владения С. не является основанием для выводов, что данный участок возвращен в натуре собственнику непосредственным причинителем вреда или лицом, к которому перешел изначально данный участок в результате незаконных действий ответчика Калякина В.Ф. безвозмездно.
Более того, в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности двух муниципальный образований - МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и МО Оренбургский район Оренбургской области, в то время как ущерб был причинен МО Оренбургский район Оренбургской области, таким образом, нельзя констатировать восстановление нарушенных прав МО Оренбургский район Оренбургской области в интересах которого заявлены исковые требования.
Таким образом, поскольку незаконным оформлением земельного участка в собственность сына Калякина В.Ф. - С. администрации МО Оренбургский район Оренбургская область, в интересах которой выступил прокурор, был причинен материальный ущерб, фактически не возмещенный ответчиком ни в натуре, ни в денежном выражении, а нахождение части спорного земельного участка в собственности администрации МО Оренбургский район Оренбургской области не связано ни с изъятием из незаконного вдавления, ни с добровольным возвратом спорного имущества лицами незаконно владевшими этим участком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Калякина В.Ф. в пользу бюджета администрации МО Оренбургский район Оренбургской области рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:21:1501003:788.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в остальной части не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калякина В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
