Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9102/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллина М.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Хисматуллина М.М. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1 259 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Казань, пос. Чебакса, <адрес>, с кадастровым номером ....:503, путем сноса размещенного на земельном участке ориентировочной площадью 1 259 кв.м объекта незавершенного строительства и ограждения данного земельного участка.
Взыскать с Хисматуллина М.М. в пользу муниципального образования г. Казань в лице исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань в иске к Хисматуллину М.М. в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 рублей за каждый день просрочки отказать.
Взыскать с Хисматуллина М.М. в бюджет муниципального образования г. Казань государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хисматуллина М.М. и его представителя Салахутдинова А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань обратился к Хисматуллину М.М. с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, объекта незавершенного строительства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Чебакса, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ....:503, относится к землям неразграниченной государственной собственности.
При проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера вышеуказанного земельного участка выявлено, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, участок огорожен. Таким образом, из земель неразграниченной государственной собственности путем возведения незавершенного строительством объекта и ограждения используется земельный участок площадью 1 259 кв.м. Поскольку земельный участок используется Хисматуллиным М.М. самовольно, постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности.
Незавершенный строительством объект является самовольной постройкой, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу лицом, осуществившим его возведение либо за его счет.
На этом основании исполнительный комитет муниципального образования г. Казань просил обязать Хисматуллина М.М. за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, хозяйственной постройки, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казань Садыкова Г.Ф. иск поддержала.
Хисматуллин М.М. исковые требования не признал, пояснив, что права на земельный участок возникли у него на основании предварительного договора купли-продажи в 2004 году, заключенного с Алиевым М.Ш.
Представители третьих лиц - МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хисматуллин М.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на исковые требования. Дополнительно указывает, что истцом доказательств прекращения права собственности Алиева М.Ш. на земельный участок с кадастровым номером ....:4 не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка муниципальному образованию г. Казань. Следовательно, истец обратился в суд с иском в защиту прав другого лица, не имея на то предусмотренных законом прав.
В заседании суда апелляционной инстанции Хисматуллин М.М. и его представитель Салахутдинов А.М. доводы жалобы поддержали.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" проведена проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Чебакса, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ....:503, относится к землям неразграниченной государственной собственности. В ходе обмера выявлено, что земельный участок площадью 1 259 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, используется Хисматуллиным М.М. путем его ограждения и возведения на нем незавершенного строительством объекта; земельный участок используется Хисматуллиным М.М. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
Размещение на земельном участке объекта капитального строительства подтверждается также техническим паспортом на объект незавершенного строительством - жилой дом незавершенный строительством, составленным по состоянию на 27 ноября 2018 года, подготовленным АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", согласно которому объект возведен в 2005 году.
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан N 50-2019-1876 от 21 ноября 2019 года Хисматуллин М.М. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5 000 рублей.
Возражая против заявленных требований, Хисматуллин М.М., указывая, что права на земельный участок по адресу: г. Казань, пос. Чебакса, <адрес>, у него возникли в соответствии с требованиями действующего законодательства, представил предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17 июня 2004 года, из которого следует, что предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м, заключен между Алиевым М.Ш. (продавец) и Хисматуллиным М.М. (покупатель). По условиям предварительного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 1 200 кв.м, входящий в состав участка площадью 54,51 га с кадастровым номером ....:004, после оформления права собственности, проведения межевания и получения индивидуального кадастрового номера, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, около пос. Чебакса. Согласно пункту 2 предварительного договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора N ТО-24-071-0017 от 24 марта 2003 года, зарегистрированного Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 4 апреля 2003 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный предварительный договор, не подтверждает возникновения прав Хисматуллина М.М. на земельный участок.
Так, земельный участок с кадастровым номером ....:004 постановлением Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от 11 марта 2003 года N 169 предоставлен КФХ "Марс" в лице главы хозяйства Алиева М.Ш.; во исполнение указанного постановления 24 марта 2003 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и КФХ "Марс" заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Постановлением Руководителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 15 от 29 января 2007 года земельные участки с кадастровыми номерами, ....:002, ....:003 и ....:004 переданы в собственность КФХ "Марс"; между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района и КФХ "Марс" в лице Алиева М.Ш. 29 января 2007 года заключен договор купли-продажи земельных участков N 24-072-0649, подписан акт приема-передачи земельных участков. Право собственности на указанные выше земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ....:004, зарегистрировано 25 марта 2008 года.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:4 площадью 543 090 кв.м, из состава которого согласно предварительному договору купли-продажи от 17 июня 2004 года КФХ "Марс" предоставил Хисматуллину М.М. земельный участок площадью 1200 кв.м, поставлен на кадастровый учет 14 августа 2006 года и снят с кадастрового учета 13 октября 2010 года в связи с образованием из него 164 земельных участков, которые в свою очередь поставлены на кадастровый учет. Земельный участок, занимаемый Хисматуллиным М.М., в ходе образования множества земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ....:4 на государственный учет с присвоением ему кадастрового номера не поставлен.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику этого имущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м, КФХ "Марс" в лице главы хозяйства Алиева М.Ш. являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ....:004, предоставленного для сельскохозяйственного использования, следовательно не имело право на его отчуждение, в том числе части указанного земельного участка, путем передачи земельного участка площадью 1 200 кв.м в собственность Хисматуллину М.М. на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N ТО-24-071-0017 от 24 марта 2003 года, предоставленные в аренду земельные участки исключали возможность возведения на них объектов индивидуального жилищного строительства.
При этом последующая передача земельного участка с кадастровым номером ....:004 в собственность Алиева М.Ш. и регистрация права собственности на него 25 марта 2008 года, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка Алиев М.Ш. собственником земельного участка не являлся.
Поскольку земельный участок Хисматуллину М.М. в установленном законом порядке не предоставлялся; доказательств возникновения у него права собственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, с выводами суда первой инстанции о самовольном захвате ответчиком земельного участка площадью 1 259 кв.м путем ограждения земельного участка и возведения на нем незавершённого строительством объекта, который является самовольной постройкой, судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы ссылками на нормы материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Срок, установленный судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения решения суда, а именно в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1 259 кв.м путем сноса объекта незавершённого строительства и ограждения земельного участка, по мнению судебной коллегии, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Одновременно, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определилвзыскивать с Хисматуллина М.М. в пользу муниципального образования г. Казань в размере 100 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок и фактического исполнения решения суда. Размер неустойки за неисполнение решения суда, определенный судом первой инстанции также отвечает принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения судебного постановления.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с Хисматуллина М.М. в пользу муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности муниципальному образованию земельного участка, занимаемого Хисматуллиным М.М., не состоятельны.
Так, Федеральным законом от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.1, которой разграничена собственность на землю.
Частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распорядительные полномочия собственника земельного участка принадлежат муниципальному образованию, так как земля расположена в границах муниципалитета.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казань, утвержденным решением Представительного органа муниципального образования г. Казань от 17 декабря 2005 года N 3-5, исполнительный комитет муниципального образования г. Казань осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.
Таким образом, поскольку земельный участок площадью 1 259 кв.м, используемым Хисматуллиным М.М., расположен в границах муниципального образования г. Казань, следовательно, относится к объектам права собственности публичного образования, в связи с рассмотрение судом заявленных по делу исковых требований соответствует обстоятельствам спора и подлежащим применению при его разрешении нормам права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 16 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка