Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9102/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9102/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев
19 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Карпышева Р.В. по доверенности Рузиной О.С. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Карпышева Р.В. о принятии обеспечительных мер отказать,
установил:
Карпышев Р.В. обратился в суд с иском АО "СОГАЗ", Ландарю А.П. о взыскании с АО "СОГАЗ" компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., с Ландаря А.П. ущерба в размере 191 344,12 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 5026,88 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с ответчиков - расходов на составление экспертного заключения в сумме 838 руб.
Карпышев Р.В. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и/или банковские счета ответчика в пределах исковых требований на сумму 1 913 440,12 руб. Требования мотивированы значительным объёмом заявленных требований, нежеланием ответчика во внесудебном порядке урегулировать возникшие разногласия.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Карпышева Р.В. по доверенности Рузина О.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Карпышева Р.В. по доверенности Подлевских Н.А., поддержавшую жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; кроме того, ходатайство об обеспечении исковых требований с аналогичными доводами было разрешено ранее, и определением судьи от 16.08.2019 г. в удовлетворении ходатайства Карпышева Р.В. отказано, в настоящем заявлении не приводится иных мотивов к принятию обеспечительных мер, чем заявленных ранее; применение заявленных обеспечительных мер несоразмерно заявленным исковым требованиям, противоречит положениям статей 139 ГПК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, поскольку какими-либо доказательствами наличие предусмотренных положениями ст.139 ГПК РФ оснований для принятия указанных в заявлении мер по обеспечению иска, истцом не подтверждено.
Кроме того, из содержания ст.139 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска - это меры, лишь гарантирующие реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в интересах истца.
В качестве обоснования заявленных в ходатайстве обеспечительных мер истец указывает значительный размер заявленных требований, нежелание ответчиков во внесудебном порядке урегулировать возникшие разногласия и возможными затруднениями в исполнении предстоящего решения суда. При этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, истец просил наложить обеспечительные меры на сумму 1 913 440,12, которая значительно больше заявленных исковых требований, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о наложении мер по обеспечению иска.
Учитывая изложенное, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии заявленных им обеспечительных мер. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судьей судебного акта и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Карпышева Р.В. по доверенности Рузиной О.С. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Пискунова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
