Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-910/2023

Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.Б.

судей Насиковской А.А., Степановой Е.Г.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу 2-274/2022 по иску акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя истца - Якимовой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в суд к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. N Р233090 в размере 1 766 659,36 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указало, что заемщиком Коноводовым А. А. с истцом заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой недвижимого имущества - квартирой.

Коноводов А.А. умер 7 марта 2021 г., наследники у заемщика отсутствуют, в связи с чем квартира является выморочным имуществом, следовательно, администрация муниципального образования должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства.

Определением суда от 23 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники Коноводова А.А. по закону: мать - Коноводова К. И. и сестра - Дригус Г. А..

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "Сургутнефтегазбанк" к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Сургутнефтегазбанк" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о совершении Дригус Г.А. фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти брата.

Представитель АО "Сургутнефтегазбанк" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, предъявленные к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между АО "Сургутнефтегазбанк" и Коноводовым А. А. 27 декабря 2016 года заключен кредитный договор N Р233090, во исполнение которого кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 1 735 200 руб. под 11,9 % годовых на срок до 26 декабря 2041 г.

Кредит обеспечен ипотекой жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 47:13:0000000:20375, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о правах залогодержателя в отношении квартиры внесены в ЕГРН 22 января 2017 года.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 18 октября 2021 г. размер задолженности по кредитному договору составил 1 766 659,36 руб.

Коноводов А.А. умер 7 марта 2021 года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что у Коноводова А.А. имеются наследники первой и второй очереди.

При этом из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что наследником второй очереди - Дригус Г. А., совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, выразившиеся в погашении кредитных обязательств наследодателя по договору от 27 декабря 2016 года N Р233090.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 37 этого постановления разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, статьями 1112, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку наследником по закону второй очереди совершены действия по фактическому принятию наследства, которое не может считаться выморочным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения ответственности по долгам наследодателя на администрацию муниципального образования, а истец не дал согласия на замену ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда первой инстанции мотивами, по которым он пришел к такому выводу.

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении наследником второй очереди к имуществу Коноводова А.А. - Дригус Г.А., действий по оплате долгов наследодателя в установленный законом срок для принятия наследства. 29 марта 2021 года и 11 мая 2021 года Дригус Г.А. произвела платежи в погашение обязательств наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом.

Довод апелляционной жалобы, что закон не запрещает вносить платежи третьим лицам, не влияет на правильность и обоснованность выводов суда в указанной части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Правоспособность Коноводова А.А. прекращена 7 марта 2021 г. в связи со смертью, в связи с чем Дригус Г.А., выплачивая задолженность наследодателя после его смерти, совершила действия по фактическому принятию наследства, а не действовала от имени должника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Таким образом, процессуальное законодательство предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе, право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования.

Суд первой инстанции разъяснил истцу возможность произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, но поскольку истец настаивал на рассмотрении требований при имеющемся субъектом составе, что подтверждается соответствующим заявлением банка, рассмотрел дело по предъявленному иску в соответствии с требованиями части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

При рассмотрении данного спора таких обстоятельств не имелось, поскольку наследники должника по закону и орган, уполномоченный на принятие выморочного имущества, солидарно отвечать по долгам наследодателя не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка