Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-910/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-910/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,
установил:
ФИО4, действующая на основании доверенности от ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО12 о признании необоснованными и снятии возражений, поданных к проекту межевания земельных участков, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства представителя ответчиков назначена судебная землеустроительная экспертиза. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы, оплата расходов на проведение экспертизы была возложена на ответчиков ФИО12 и ФИО13
На определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена подателю в связи с несоответствием частной жалобы требованиям статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ст. 331 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Как видно из материалов дела, определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал о том, что в связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено, с чем он не согласен, полагая, что это ведет к необоснованному затягиванию производства по делу. Одновременно заявитель указывает на допущенные, по его мнению, судом нарушения процедуры назначения по делу судебной экспертизы и отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы. Кроме того, он не согласен с возложением расходов по проведению судебной экспертизы на ответчиков.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу, таким образом, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а частная жалоба ФИО1 возвращению в районный суд для выполнения требований пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
определил:
определение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по частной жалобе возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
