Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-910/2022

Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой, при секретаре Шишкине Д.А., с участием представителя Шушариной А.С.- Курищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Шушарина М.В. к Шушариной А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

частную жалобу представителя истца Александрова Г.В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2021 года, которым взысканы с Шушарина М.В. в пользу Шушариной А.С. судебные расходы в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Колонтаева Н.В. обратилась в суд первой инстанции, с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев это заявление, суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Александров Г.В. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить по доводам частной жалобы, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец не был надлежащим образом заблаговременно извещен судом о времени и месте судебного заседания по делу; истец не получал копию заявления о возмещении судебных расходов и копий доказательств в обоснование такого заявления; документы представленные к заявлению о взыскании судебных расходов, являются подложными; судом при рассмотрении вопроса о возмещении ответчику понесенных расходов нарушены правила оценки доказательств; сумма взысканных с него судебных расходов не отвечает требованиям разумности, являются завышенными.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Шушариной А.С.- Курищенко Е.А., на удовлетворении заявления настаивала.

В судебное заседание ответчик, истец не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Шушарина М.В., суд исходил из надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Однако в нарушение ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шушарин М.В. не извещался о судебных заседаниях по данному делу ни по адресу: <адрес>, ни по контактному номеру телефона.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты, хотя информация о контактном номере телефона в материалах дела содержатся.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Таким образом, судебное заседание 4.10.2021 проведено в отсутствие истца, который не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для вывода о надлежащем извещении, и как следствие для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, который не смог в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2020 отказано в удовлетворении иска Шушарина М.В. к Шушариной А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2021 решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2021 оставлены без изменения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции представителем заявителя представлены:

- Договор оказания юридических услуг N 23/2020-ф от 16.03.2020, предметом которого, в соответствии с п. 1.1. является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по гражданскому делу N 2-1967/2020. В соответствии с п.п. 1.3.-1.3.3. указанного договора, в объем услуг входит составление и подачи отзыва на исковое заявление; представительство в суде первой и апелляционной инстанции; консультирование на всех этапах оказания услуги. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 составляет 100 000 руб. (л.д. 5-6 т. 3);

- подтверждающий оплату документ - квитанция к приходно-кассовому ордеру N 23 от 16.03.2020 (л.д. 9 т. 3);

- акт сдачи-приемки работ от 21.04.2021 по Договору оказания юридических услуг N 23/2020-ф от 16.03.2020 (л.д. 4 т. 3).

В соответствии с доверенностью от 16.07.2020 Колонтаева Н.В. уполномочена представлять интересы Шушариной А.С. (л.д. 7 т 3).

Судом установлено, что представитель составлял и подавал отзыв на исковое заявление; 1.04.2020, 22.06.2020, 9.07.2020, 31.07.2020, 17.09.2020, 30.12.2020, 17.02.2021, 13.04.2021 - участвовал в судебных заседаниях; составлял и подавал заявление о снятии обеспечительных мер; составлял и подавал заявление о взыскании судебных расходов; участвовал в судебном заедании о взыскании судебных расходов.

Указание в жалобе на подложность представителем ответчика в суд доказательств, в том числе акта сдачи-приемки работ от 21.04.2021 суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку, поскольку указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, материалы дела, доказательств фальсификации данных документов не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.4 указанного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1.).

Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста) (2.2.2).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Правил).

Заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами поданы способом, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы жалобы несостоятельны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения заявления нашел свое подтверждения факт несения ответчиком Шушриной А.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ответчика, категорию дела, руководствуясь положениями ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 1, 10, 11, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление представителя заявителя Колонтаевой Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Шушариной А.С. подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое определение.

Заявление представителя заявителя Колонтаевой Н.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шушарина М.В. в пользу Шушариной А.С. судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка